Cichlasoma cf Ornatum -> Det var gephyrum :)!

[FI]

Så det är spikat att det ornatum eller?

För att vara en fisk som blir över 30cm så växer den för övrigt onormalt sakta tycker jag. Hade det gått en påfågel i samma storlek i karet från start så hade den väl hunnit käka orntumarna vid det här laget. Påfåglar är iofs extrema, men ändå.

[DaRe]

Sven trodde gephyrum, men baserat på svårt urskiljbara bilder. Samtidigt tyder de 16 fenstrålarna på ornatum.

Ös på med bilder och räkna fenstrålarna, så får vi upp lite statistik. Vad gäller teckningen så kanske vi måste vänta tills de är äldre. Min största är 10-12 TL


Sent via tapatalk

[FI]

Sven trodde gephyrum, men baserat på svårt urskiljbara bilder. Samtidigt tyder de 16 fenstrålarna på ornatum.

Ös på med bilder och räkna fenstrålarna, så får vi upp lite statistik. Vad gäller teckningen så kanske vi måste vänta tills de är äldre. Min största är 10-12 TL


Sent via tapatalk

Tvärbanden är brutna vid ryggfenan även på de stora gröna färgsprakande ornatum man ser på nätet, vilket de inte skull vara på ornatum enligt Sven om jag tolkade det rätt. Så jag tror det är fel väg att identifiera dem, om nu inte allt vi har sett har varit gephyrum.

[DaRe]

Jo jag håller med, även den mest kända bilden tycker jag visar på de brutna linjerna, men vi kanske tolkar Sven på fel sätt. Annars är ju antalet generellt talande, jag har markerat i min bild där jag räknat dem och det pekar åt ornatumhållet

Sent via tapatalk

[jinnarparen]

Jo jag håller med, även den mest kända bilden tycker jag visar på de brutna linjerna, men vi kanske tolkar Sven på fel sätt. Annars är ju antalet generellt talande, jag har markerat i min bild där jag räknat dem och det pekar åt ornatumhållet

Sent via tapatalk

Läser man ditt inlägg från Sven så nämner han VANLIGEN 16 för ornatum och VANLIGEN 17 för gephyrum. Det tolkar jag som att har en fisk 16 eller 17 fenstrålar så kan man inte med hjälp av det avgöra vad det är för art.

Det brutna bandet hos gephyrum och att ornatumen hade spetsigare nos o inga prickar på huvudet, tycker jag talar för gephyrum.
Vi får väl se vad det kan bli när de blir större, men C sp aff gephyrum låter inte dumt det heller.

[DaRe]

Jo jag håller med. vanligen...

[DaRe]

Jag tycker iofs att huvudet blir mer och mer spetsigt/putande. Sven säger dock att bästa sättet att skilja dem åt som unga är att räkna fenstrålar.

Jag ska se om jag kan få till helt nya bilder...

[Ove Planstedt]

Jag tycker iofs att huvudet blir mer och mer spetsigt/putande. Sven säger dock att bästa sättet att skilja dem åt som unga är att räkna fenstrålar.

Jag ska se om jag kan få till helt nya bilder...

Det beror på vad Sven menar med unga. 10-12 cm kan anses som ungt i detta fall med en fisk som blir drygt 30 cm, men å andra sidan så tycker jag att dem borde få sin "vuxenteckning" nu. Observationerna är fortfarande tvetydiga så vi får nog vänta lite till med artbestämmningen. Stort tack till Sven för att han kunde komma med klara besked om hur man kan skilja de 2 arter, gephyrum och ornatum.

[DaRe]

Jo det var en viktig ledtråd framåt.

[FI]

Hmm. Om det där med obrutna tvärband och inga prickar på huvudet gäller för ornatum så är det ju gephyrum vi vill ha, väl?

Bilderna på nätet, på de där snygga gröna färgsprakande fiskarna man lätt börja dregla över, visar alla fiskar med brutna tvärband och prickar på huvudet, alltså inte ornatum enligt nya infon från Sven, utan just gephyrum. Och precis samma sak gäller ju för våra fiskar.

Hurra för oss alltså!

[DaRe]

Ja det kan ju vara så att den bilden faktiskt är en gephyrum som är en cool firre att ha. Hmm det var inte helt lätt detta.

Sven hade fått en hel hög med firrar från Ecuador som är fångade i Södra colombia och ska vara ornatum i olika storlekar. Han trodde de skulle analyseras under Januari. Kanske kan vi få mer klarhet då.

[Rivulatus]

Nu har jag lyckats få lite mer info. Efter ett samtal med Sven O- kullander har vi nu lite fakta att gå efter hur man skiljer ornatum från gephyrum!!

Äntligen! Verkar vara tämligen okänd info på internationella forum också tror jag.





Räkna fenstrålar nu bara. Vi borde försöka få till någon bild med helt upp spärrad ryggfena så det synd lite bättre.

Jag räknat oberoende på 5 olika bilder på mina och på alla kommer jag fram till 16 fenstrålar på ryggefenan.

Om man går enbart på fenstrålar (16) är det då ornatum då med andra ord? Bra grävt där på infon! Om man tittar på bilder av folk som har haft samma art så kommer ingen bli besviken då dom fått lite mer storlek vilken art det än är. Hur stora är dina nu DaRe? Mina matvägrar då ferdinand blivit "don juan" och jagar runt sin hona runt hela karet och stressar resten av innevånarna..

Tänk också på när man jämför bilder på internet att det tyvärr finns nått som heter photoshop..

[DaRe]

Mina är väldigt glupska och riktigt kastar sig över maten. Om jag har flytande pellets så brukar de hålla sig lite dolt på 20cm djup och rusa upp och ta pelletsen med ett plask som konsekvens. Den största är nog 10cm med stjärtfenan. De mindre 7-8cm.

Jo den mest spektakulära bilden måste vara rejält shoppad.

http://www.ciklid.org/forum/showpost.php?p=837405&postcount=75

Ditt inlägg här så ser det ju ut som om ornatumen har hela linjer medan gephyrum väldigt brutna, men det hänger ju lite på humör också.

http://www.ciklid.org/forum/showpost.php?p=837394&postcount=71

[Ove Planstedt]

Jag tror faktiskt att den bilden inte är extremt fotoshopad, däremot så är den nog tagen på en fisk i god kondition med bra ljussättning. Jämför med dem Cichlsoma sp. cf. ornatum som finns i Jeff Rapps bildgalleri, bilder tagna i sunkit ljus och skitiga glasrutor. http://www.tangledupincichlids.com/

[Rivulatus]

Det är pratat massa på olika forum om den färgsprakande bilden från Japan som jag postade att den just är photoshopad (extremt också). Jag fattar inte hypen dock över desa fiskar, och då gephyrum inte ens är en egen art utan snarare en underart om än luddig tror jag att vi lägger lite krokben för oss själva.

Tvärbanden och allt det där är ju olika från tid till tid. När mina honor snear på varandra så ser jag klart och tydligt kompletta linjer utan brott, för att sen återgå till de brutna en minut senare.. Dom har ju ett otroligt färgbeteende vad jag sett och de ser annorlunda ut varje timme (från blek till färgpallet på en minut). Och enbart morfologisk artbestämning håller tyvärr inte idag (iaf om man ser till den mer moderna gentekniken t.ex.). En mer komplett artbesskrivning med alla variablar borde kunna sätta mer utropstecken istället för dessa frågetecken.

Kort och gott ingen vet exakt men troligtvis rör det sig om geografiska varianter och inte olika arter (vad jag tror i alla fall, men kan ju bli motbevisad såklart). Ser det ut som en ornatum och passar in på beskrivningen (vilket den gör) - så är det en ornatum ! Inte för att det spelar någon roll för fina är dom hur som helst och att basera arter enbart på geografisk härkomst utan att bevisa att dom inte sprider sig håller inte enligt artbegreppet heller.. Fiskarna såldes ju dessutom som umbiferum vilket kanske för misstankarna till att exportören inte var säker på mycket angående dessa firrar som vi hade turen att lägga vantarna på. Alla andra sätter dom som ornatum å varför inte vi också?

Skrev nyligen en uppsats om släktet Viejas revision (inget för cb bara en massa fakta-rabblande) och det finns många paraleller här till hela den historian. Där akvarister snurrar till faktan om släkten då utan kunskap och ibland hittar på egna namn t.ex. som får fäste i vardagstal.