Papegojfiskar och andra framodlade ciklid-avarter

[Erik Österlund]

Fortsätt gärna snacka men i en tråd med det ämnet i denna tråd ska vi försöka hålla oss till detta ämne: "Papegojfiskar och andra framodlade avarter"

De senaste inläggen gäller väl främst tydligheten i principerna för moderering och huruvida dessa i så fall representerar NCS (Samt reda ut vad begreppet "NCS" i detta sammanhang betyder) eller ej. De diskussionen är ju välkommen i en tråd om just detta, men inte i denna. Och skulle den diskussionen hamna i en oändlig loop komme den att stängas baserat på tidigare påa om modereingsregler för just sådana fall. Ok?

Om någon tycker den diskussionen är intressant är de välkommen att starta en sådan tråd och i så fall kan jag flytta inläggen dit.

Jag håller med till viss del om att snacket spårade ur lite och började handla om annat än vad trådens namn antyder.
Men redan i första posten frågar Mikael W om NCS ska ta ställning i frågan och då är det nog lätt att tråden spårar in på vad NCS roll är även här i forumet när det gäller detta ämne. Sen går det naturligt över till NCS roll när det gäller moderering eftersom det gärna blir starka känslor när den här typen av fiskar diskuteras.

Att vara eller att icke vara, det var väl det som var frågan?

[Ducce]

Vi kan ta det via PM Så kan jag klippa in dina svar här i tråden sen

Det verkar ju j*vligt märkligt att du inte får fortsätta att diskutera, för mycket kritik mot NCS kanske? .

Men å andra sidan så snurrar nog jorden vidare även utan den här diskussionen...

Jag tolkar nog följande inlägg på samma sätt som Kjell

Nu sker ingen diskussion om Papegojfisken och jag tar om ett tag bort dessa inlägg och kommande inlägg som, berör ett helt annat ämne.

Tydligen ett känsligt ämne här på NCS!

[DaRe]

Fortsätt gärna snacka men i en tråd med det ämnet i denna tråd ska vi försöka hålla oss till detta ämne: "Papegojfiskar och andra framodlade avarter"

De senaste inläggen gäller väl främst tydligheten i principerna för moderering och huruvida dessa i så fall representerar NCS (Samt reda ut vad begreppet "NCS" i detta sammanhang betyder) eller ej. De diskussionen är ju välkommen i en tråd om just detta, men inte i denna. Och skulle den diskussionen hamna i en oändlig loop komme den att stängas baserat på tidigare påa om modereingsregler för just sådana fall. Ok?

Om någon tycker den diskussionen är intressant är de välkommen att starta en sådan tråd och i så fall kan jag flytta inläggen dit.

[Erik Österlund]

Jag har blivit tillsagd att inte forsätta denna diskussion och lan därför inte svara, men du får uppenbarligen göra det - så uppenbarligen gäller bara forumets regler för mig och inte för dig.

Vi kan ta det via PM Så kan jag klippa in dina svar här i tråden sen

Det verkar ju j*vligt märkligt att du inte får fortsätta att diskutera, för mycket kritik mot NCS kanske? .

Men å andra sidan så snurrar nog jorden vidare även utan den här diskussionen...

[Micke]

Jag har blivit tillsagd att inte forsätta denna diskussion och lan därför inte svara, men du får uppenbarligen göra det - så uppenbarligen gäller bara forumets regler för mig och inte för dig.

En fråga om om föreningens stadgar och värdegrunder får inte diskuteras? Miljö och djurskydd verkar vara ett känsligt ämne här.

[Kjell Fohrman]

Så personligsa åsikter ska modereras bort? Så länge man följer forumets regler borde det väl vara ok att skriva vad man vill! Det är ju inget personligt påhopp att skriva vad man tycker om någons fiskar eller akvarium. Sen att man ska hålla en hövlig ton tycker jag är självklart.

Det diskuterades angående NCS hållning kring det här och vad som skrivs i forumet parallellt vilket jag inte tycker är samma sak nej. Sant att NCS har ansvar för forumet och ska moderera inlägg men de kan ju inte moderera bort inlägg som inte bryter mot reglerna bara för att någon har en annan åsikt än vad NCS har.

Jag har blivit tillsagd att inte forsätta denna diskussion och lan därför inte svara, men du får uppenbarligen göra det - så uppenbarligen gäller bara forumets regler för mig och inte för dig.

[Erik Österlund]

Forumet drivs av NCS och de utser även moderatorer. Mycket märkligt att du anser att det är 2 vitt skilda saker.

Självklart har NCS ansvaret för vad som skrivs här. Det är ju t.ex. därför som många tidningar lagt ner sina forum eftersom de inte klarade av att hantera det som skrevs där och tidningarna själva var ansvariga.

Så personligsa åsikter ska modereras bort? Så länge man följer forumets regler borde det väl vara ok att skriva vad man vill! Det är ju inget personligt påhopp att skriva vad man tycker om någons fiskar eller akvarium. Sen att man ska hålla en hövlig ton tycker jag är självklart.

Det diskuterades angående NCS hållning kring det här och vad som skrivs i forumet parallellt vilket jag inte tycker är samma sak nej. Sant att NCS har ansvar för forumet och ska moderera inlägg men de kan ju inte moderera bort inlägg som inte bryter mot reglerna bara för att någon har en annan åsikt än vad NCS har.

[Ducce]

Nu sker ingen diskussion om Papegojfisken och jag tar om ett tag bort dessa inlägg och kommande inlägg som, berör ett helt annat ämne.

Varför inte lyfta över det i en egen tråd, ser ut som det behöver diskuteras då det verkar som NCS inte har en klar hållning i detta ämne.

/Robert

[Lizardking]

Hej. Jag är en akvarist som väldigt länge har varit (och är) intresserad av de lite mer extremare urvalsodlade/linjeavlade/hybridiserade/deformerade fiskarna som finns i akvariehobbyn.

Om vi ska blanda in etik och moral i den här typen av fiskhållning så vill jag dela med mig av mina erfarenheter. Jag tycker inte om att se fiskar lida, därför medicinerar jag sjuk fisk alternativt avlivar dom när hoppet är ute.

Papegojjfiskar (Blood Parrots) lider inte automatiskt på grund av sin "shortbody"-kroppsform om dom hålls under rätt förutsättningar. En BP som inte kan stänga sin mun bör inte hållas med BPs som kan det (nej, alla BP har inte deformerad mun) på grund av att de då inte kan konkurera om maten. De bör heller inte hållas med snabbsimmande fiskar. Man bör även vara medveten om att de är territoriella fiskar som behöver gömställen att försvara (som vilken vanlig ciklid som helst). De kan hållas i större grupper som små. Som vuxna kommer de att stöta ut överblivna fiskar som inte hittat partner. Om det då simmar BPs som både kan och inte kan stänga sin mun kommer fajterna bli väldigt ojämna.
Generellt är hanarna sterila. Därför är det i regel bara BP-honor som används för att ta fram exempelvis KingKamfa flowerhorns.

Min slutsats av mina erfarenheter gällande BP vs. etik och moral är att det är viktigt att betrakta BP som man betraktar en människa med speciella behov. Får en BP sina behov tillgodosedda så kan dom leva ett gott liv, precis som vilken häftig VF altum scalar (eller dylikt) som helst.

Fiskar finns ju i hobbyn och diskussioner om det är rätt eller ej hjälper inte de stackars fiskar som missköts.

MVH Joakim

[DaRe]

Nu sker ingen diskussion om Papegojfisken och jag tar om ett tag bort dessa inlägg och kommande inlägg som, berör ett helt annat ämne.

[Kjell Fohrman]

NCS = En förening
NCS forum = Personliga åsikter (kan vara av användare som inte är medlemmar i NCS)

Bäst att hålla isär begreppen lite va?

Forumet drivs av NCS och de utser även moderatorer. Mycket märkligt att du anser att det är 2 vitt skilda saker.

Självklart har NCS ansvaret för vad som skrivs här. Det är ju t.ex. därför som många tidningar lagt ner sina forum eftersom de inte klarade av att hantera det som skrevs där och tidningarna själva var ansvariga.

[Kjell Fohrman]

Hupp, så man nu är ilsken .
Det jag kan säga är att det är en låg väg att gå innan man är framme. Men det betyder inte at man ska låta bli att starta.

Ja och jag gav exempel på hur NCS skulle kunna börja gå istället för att bara prata. Men det klart det är väl lättare att bara skriva ner några floskler som låter bra och sedan inte göra något.

[Erik Österlund]

Varför fördömer då bara NCS (NCS forum) papegogcikliderna och inte andra ömtåligare arter.

NCS = En förening
NCS forum = Personliga åsikter (kan vara av användare som inte är medlemmar i NCS)

Bäst att hålla isär begreppen lite va?

[Mikael W]

Du skriver att NCS skall var en etisk förgångare.
Räkna då upp vad NCS har gjort och gör i denna fråga. Jag har inte upptäckt något annat än att det kastas skit på fiskar som man ogillar i detta forum.
1/ Var var NCS på akvarieutställningen i Malmö (den enda akvarieutställning som har arrangerats de senaste 5 åren i Sverige) där de ciklider som väckte mest positiv uppmärksamhet var odlingsformer.
2/ Zoorf har däremot gått ut med en uppmaning till affärerna om att avstå från att sälja vissa fiskar. Ställer sig NCS åtminstone bakom detta och som en konsekvens uppmanar kunder att inte handla i de affärer som säljer sådana fiskar trots Zoorfs uppmaning (även någon (kanske några) affärer som anonserar i CB skall då bojkottas).
3/ Vad man än tycker om fiskar som papegojciklider så är det faktiskt rätt tåliga om de hålls på rätt sätt (gäller i och för sig för alla fiskar) medan däremot andra arter som Flowerhorn och fjärilsciklider är bra mycket känsligare. Varför fördömer då bara NCS (NCS forum) papegogcikliderna och inte andra ömtåligare arter.

Hupp, så man nu är ilsken .
Det jag kan säga är att det är en låg väg att gå innan man är framme. Men det betyder inte at man ska låta bli att starta.

[Kjell Fohrman]

Hej

Verkar vara väldigt komplicerat det här. Men så ska det kanske vara.
Själv vill jag gärna jobba för att NCS tar en klar ställning för naturliga ciklidarter och mot onaturliga. Jag vet att en av utmaningarna är gränsdragningen, vissa är klart förkastliga avarter, vissa är så nära naturformer att de för en amatör är sgs omöjliga att skilja från dem. Och så har vi hela skalan däremellan, plus de klassiska akvariefiskstammar som funnits i hobbyn i decennier och under den tiden blivit alltmer olika sina ursprungliga förfäder. Jag tycker att det är ganska meningslöst att påstå, att vi inte kan ta ställning mot de flagrantaste avarterna, bara därför att vi inte samtidigt gör det beträffande alla andra på skalan.

I NCS värdegrund står bla:

Detta tycker jag gärna kunde kompletteras med: Vi skaffar, håller, och sprider inte heller sådana fiskar.

NCS skall inte (och kan inte) förbjuda någonting. Däremot kan NCS vara en föregångare när det gäller etisk akvariehobby, och jag ser att den här frågan är en del av just detta. NCS ska inte "spotta på" någon. Nu vet jag inte om Guldstrand är nybörjare inom ciklidhobbyn, och inte heller om det i första hand är nybörjare som köper (luras köpa?) papegojfiskar. Men vore det så, ser jag inte att det är illa att mer erfarna ciklidister försöker uppmärksamgöra en nybörjare, som frågar, på att han kan hitta mer lämpliga arter att hålla. Sen bör vi ju var och en av oss försöka hålla en konstruktiv ton, jag tror alla förstår att det i det långa loppet leder till ett bättre resultat än om man uttrycker sig så att den frågande känner sig påhoppad.

Du skriver att NCS skall var en etisk förgångare.
Räkna då upp vad NCS har gjort och gör i denna fråga. Jag har inte upptäckt något annat än att det kastas skit på fiskar som man ogillar i detta forum.
1/ Var var NCS på akvarieutställningen i Malmö (den enda akvarieutställning som har arrangerats de senaste 5 åren i Sverige) där de ciklider som väckte mest positiv uppmärksamhet var odlingsformer.
2/ Zoorf har däremot gått ut med en uppmaning till affärerna om att avstå från att sälja vissa fiskar. Ställer sig NCS åtminstone bakom detta och som en konsekvens uppmanar kunder att inte handla i de affärer som säljer sådana fiskar trots Zoorfs uppmaning (även någon (kanske några) affärer som anonserar i CB skall då bojkottas).
3/ Vad man än tycker om fiskar som papegojciklider så är det faktiskt rätt tåliga om de hålls på rätt sätt (gäller i och för sig för alla fiskar) medan däremot andra arter som Flowerhorn och fjärilsciklider är bra mycket känsligare. Varför fördömer då bara NCS (NCS forum) papegogcikliderna och inte andra ömtåligare arter.