Papegojfiskar och andra framodlade ciklid-avarter

[Ola Svensson]

Håller med om att hybriderna bör få en egen kategori.

Jag säger varken bu eller bä om själva förslaget, men jag tycker att "Odlingsvarianter" är bättre. Fast då kommer säkert de som tycker att kakaduciklid passar utmärkt i Sydamerika (de flesta (alla?) i handeln är odlingsvarianter). Jag tycker inte att det är helt enkelt att göra nya avdelningar som sas. går igenom alla andra. Vad tycker ni om en naturlig hybrid som Pundamilia sp. Luanso? Den är nämd under Pundamilia pundamilia men kunde läggas in som egen art t.ex. Pundamilia nyererei x pundamilia, Luanso.

[Rivulatus]

Gör en hybriddel i artregistret (tycker inte att hybriderna hör hemma bland de riktiga arterna), så att de som håller dessa missfoster kan få lite info om dem. Själv är jag totalt ointresserad av flowerhorns och papegojfiskar (men jag skrev i papegojtråden idag), men jag läser aldrig trådar om t.ex. flowerhorns och för min del får de gärna försvinna från jordens yta och även under den. Kan förstå att folk tycker de är vackra, men ser ändå ingen anledning att ha dem med tanke på hur vackra naturliga arter (syftar mest på CA-ciklider) det finns.

Håller med om att hybriderna bör få en egen kategori.

[Kjell Fohrman]

Jo vi har idag en stycke kring etik under övrigt i vår artbeskrivning. Men objektiv info om hur arten skapas och hur infärgningen går till och lite kring de konsekvenser det får för fisken hör hemma där tycker jag och det skulle kunna skrivas lite mer. Bara så lite subjektiva bedömningar som möjligt i min personliga mening.

Kan väl nämna att Zoobranschens Riksförbund har gått ut med en rekommendation om att inte hålla vissa arter/fiskar.

Initiativet till detta tog jag i samarbete med de stora fiskgrossisterna i Sverige och de stora fiskgrossiterna har också förbundit sälja att inte sälja dessa fiskar. Tyvärr hittar man ändå ibland dessa fiskar i vissa affärer och tyvärr även i vissa av akvarister ansedda som seriösa ciklidaffärer.

De fiskar som dessa grossister inte i fortsättningen säljer samt som Zoorf rekommenderar affärer att inte sälja kan indelas i 3 grupper:
1/ För stora fiskar
Vissa arter är tämligen vanliga i handeln och säljs till 99,99% till för små akvarier och hör därför inte hemma där
Exempel:
Pangasius hypophthalmus (hajmal)
Pangasius sanitwongsei (paroonhaj)

2/ ”Målade” fiskar
Även om detta är starkt överdrivet att detta skulle vara väldigt farligt för fiskarna att bli målade/färgade så är det ändå ur kosumneträttslig synpunkt oetiskt att sälja fiskar som tappar sin färg efter några månader.
Det är egentligen omöjligt att peka ut vissa arter eftersom detta förekommer hos många arter, men det är ju bara en minoritet av exemplaren som är ”målade”, medan de allra flesta inte är det. Men det är vanligt förkommande hos t.ex.
Parambassis ranga (glasabborren)
Cichlasoma sp. (papegojcijkliden) – dock är inte den vanliga röda ”målad”.
Corydoras aeneus
Men det förekommer även bland andra ciklider, malar, tetror, barber etc.

3/ Fiskar som har deformerats kraftigt genom avel.
Det viktiga är därför inte om fisken estetiskt ser ut på ett visst sätt utan man måste istället alltid utgå från fiskarnas hälsa.
Exempel:
Carassius auratus – varianter med extrema bubbelögon (s.k. bubble eye)

[Lundensis]

Gör en hybriddel i artregistret (tycker inte att hybriderna hör hemma bland de riktiga arterna), så att de som håller dessa missfoster kan få lite info om dem. Själv är jag totalt ointresserad av flowerhorns och papegojfiskar (men jag skrev i papegojtråden idag), men jag läser aldrig trådar om t.ex. flowerhorns och för min del får de gärna försvinna från jordens yta och även under den. Kan förstå att folk tycker de är vackra, men ser ändå ingen anledning att ha dem med tanke på hur vackra naturliga arter (syftar mest på CA-ciklider) det finns.

[DaRe]

Men som sagt - det är betydligt större problem med att hålla Flowerhorns och "naturliga" fjärilsciklider så där skall det väl i så fall också informeras

Ja varför inte, du får gärna vara med och tävla i artreg tävlingen och göra lite bidrag

Vet inte vad vi har för dessa just nu. Men Fjärilar kan vara svåra så det borde väl stå där egentligen.

[DaRe]

Jag läste inga hårda toner, man måste ha lite positiv tolkningsföreträde när man läser skriven text i en debattråd. Kommunikation består, enligt Albert Mehrabian, endast till 7% av orden resten försvinner i ett forum som detta. Hehe

Jo vi har idag en stycke kring etik under övrigt i vår artbeskrivning. Men objektiv info om hur arten skapas och hur infärgningen går till och lite kring de konsekvenser det får för fisken hör hemma där tycker jag och det skulle kunna skrivas lite mer. Bara så lite subjektiva bedömningar som möjligt i min personliga mening.

[Kjell Fohrman]

Vi har ju en del info idag om hur man bör hålla den. Jag menar att vi kan komplettera med text som tydligare visar på de problem det är att hålla denna firre.

Men som sagt - det är betydligt större problem med att hålla Flowerhorns och "naturliga" fjärilsciklider så där skall det väl i så fall också informeras

[Kjell Fohrman]

Bara en teknisk fråga, är ens en papegojciklid beskriven som en ciklid då, hittar inget i fishbase? Eventuellt för husfridens skull skapa en hybrid-del i forumet?

I Fishbase hittar man inte hybdrider vare sig Flowerhorn, papegjociklider, eller färggranna hybrid Aulonocara

[Rivulatus]

Jo jag håller med. Jag ska se om jag kan sammanfatta mer info som jag hittar på nätet och lägga in.

De färgade varianter som jag sett även i Sverige, är de tillåtna. Var kan jag läsa mer om detta? Hur går det till? Hur länge håller det sig?

Så länge de är tillåtna i handeln är det ju inte väll kanske NCS:s sak att förbjuda. Tycker att en utförlig bekrivning låter som en bra ide! sk. jellybeans hoppas jag är förbjudna i alla fall för där vet jag att många dör i "infärgningsprocessen". Kanske var lite hård i tonen tidigare , tycker bara att allt vackert naturen skapar själv räcker bra.

edit: har läst artbeskrivningen du läkade till och det kan vara bra att på det sättet i alla fall beröra ämnet etik i artbeskrivningen. Sen har ju alla ett fritt val och egen vilja.

[DaRe]

Jo jag håller med. Jag ska se om jag kan sammanfatta mer info som jag hittar på nätet och lägga in.

De färgade varianter som jag sett även i Sverige, är de tillåtna. Var kan jag läsa mer om detta? Hur går det till? Hur länge håller det sig?

[Jonny]

Vi har ju en del info idag om hur man bör hålla den. Jag menar att vi kan komplettera med text som tydligare visar på de problem det är att hålla denna firre.

Bättre o informera än o dissa, Tycker folk att fisken e snygg så ska dom ju hålla den. Det viktiga e väl ändå att fiskarna som hålls har ett så drägligt liv som möjligt. Bättre o informera om stl på kar, vad för sorts mat, vatten värden o liknande. Tror ju tex att en missbildad goja har ett drägligare liv i ett 375 än vad tex en arrowana har i ett 720 o det är där många som håller.

[DaRe]

Här har ni nåt att bita i:

http://cichlidresearch.com/gifs/parrot/Lipstick_parrot_DSC_0041.JPG

http://cichlidresearch.com/parrot.html

[Ove Planstedt]

Är inte "papegojan" bara en missbildad citrinellum?

[DaRe]

Nu blir jag lite nyfiken. Det kan ju inte vara omöjligt att få reda på hur papegojafisken skapades. Hmm...

[Rivulatus]

FishBase har bara arter, inte hybrider. Ingen vet väl egentligen vilka arter som korsats för att få fram papegojan.

Det är klart Ciklid.se ska informera om hur man sköter papegoja; en ciklid är det, den ägs ofta(st) av nybörjare, och det är inte fiskstackarns fel att den är vanskapt.

Flowerhorn är en hybrid där det förmodligen ingår trimaculatum, citrinellum och andra extremaggressiva centralare, och den är inte lika handikappad som papegojan, så det är klart den inte går att hålla i sällskapskar.

Ah, därför den inte finns. Har läst att ev.hantel och multispinosa ska ingå i papegojor men ingen vet säkert ingridienserna i häxbrygden va ?