Är akvaristen miljövän eller miljösvin?

[Kjell Fohrman]

När får vi höra föredraget i Stockholm/Uppsala? Har jag redan missat det?

Jag har hållit det i Bollmora Akvarieklubb samt på Ciklidstämman i Fjärilshuset

[Kjell Fohrman]

Måste bara säga att det var ett mycket intressant föredrag Kjell!

Tack för det - trevligt möte tyckte jag ockå det var samt att hälsa på hos Malmö Akvarieförening

Nästa gång blir i Oslo i början av januari.

[Ola Svensson]

Kan vi lämna "the big picture" o kanske snacka vidare om det i en ny tråd och återgå till vår hobby och frågan om vi är svin eller inte.

Det var ju du som drog in tortyr och grejer och sedan går du inte med på att folk inte höll med dig. Du kan gärna läsa särskilt sista stycket i mitt förra inlägg igen.

Detta är "big picture" och det står två motstridiga mål mot varandra. Resursutnyttjande och bevartande av biologisk mångfald. När det gäller resursuttnyttjande är definitivt akvarier en miljöbov, men när det gäller mångfalld så är det oftast tvärt om eller det har åtminstone potentialen att vara det. Där håller jag inte med Olof ett dugg när han skriver "Det kan knappast anses uppvägas av fördelen att visa ett stycke "natur" för mer eller mindre intresserade besökare." Att få världens befolkning att inse att vi ska bevara korallrev och regnskog är en enorm pedagogisk uppgift som självklart inte akvarier löser, men Malawisjöns chanser att överleva som ekosystem har knappast minskat pga dess ciklider.

[LN]

Vill du Ola tycka att det var ja så är det helt ok
Som ja ser det så var det Zaphi som la till "förövrigt anser jag att Kartago bör förstöras"
O visst borde ja ha låtit dig svara innan trådens ämne togs upp igen.
Men du brukar ju vara kar för din kilt så att ja var inte rädd att du inte skulle komma tillbaka me ett svar

Men det sista du skriver är vi ju rörande överens om.

[olof]

Detta är "big picture" och det står två motstridiga mål mot varandra. Resursutnyttjande och bevartande av biologisk mångfald. När det gäller resursuttnyttjande är definitivt akvarier en miljöbov, men när det gäller mångfalld så är det oftast tvärt om eller det har åtminstone potentialen att vara det. Där håller jag inte med Olof ett dugg när han skriver "Det kan knappast anses uppvägas av fördelen att visa ett stycke "natur" för mer eller mindre intresserade besökare." Att få världens befolkning att inse att vi ska bevara korallrev och regnskog är en enorm pedagogisk uppgift som självklart inte akvarier löser, men Malawisjöns chanser att överleva som ekosystem har knappast minskat pga dess ciklider.

Det är förstås en bedömningsfråga vem som har "rätt" i denna avvägning. Att värdera ett miljömål mot ett annat är knappast så enkelt som "rätt" och "fel".

Min mening är att vår lyxkonumtion i form av att hålla fisk i akvarium inte har en jättestor potential för att lära fattiga människor betydelsen av biologisk mångfald. Hela poängen med denna "pedagogik" är att vi är enormt rika och de enormt fattiga. Intresset som byggs upp bygger på intresset att få del av smulor av vårt överflöd.

Sen har akvaristiken globalt sett ställt till med enorm skada för den biologiska mångfalden. Inte genom att fångsten utrotat arter utan genom att utsläppt fisk, växter och andra vattenorganismer från akvarium fungerat som "invasive species" i främande miljöer. Inget vi i Sverige kan ställas till svars för men det kan ju vara värt att ta upp i "the big picture".

mvh

olof

[FI]

Jag tycker det är en intressantare frågeställning om akvaristen är djurvän eller djurplågare.

Odlade fiskar kanske man kan se det som att vi räddar då vi tar dem från de sillstimliknande förhållanden de förmodligen lever under hos odlarna. Men hur är det med de vildfångade fiskarna vi är så stolta över att äga och som vi i denna diskussion pratar om att vi "räddar"?

Är det rätt att fånga in vild fisk som lever i en sjö eller ett hav, som säkert har det rätt gott där, har parat ut och drar upp yngel osv, och sedan fängla dem i en behållare på några hundra liter resten av livet där de sedan trängs med diverse arter de kanske inte ens känner till, där alla sedan proppas i med föda de ofta inte ens fattar att de ska äta?

Vi vill nog tänka oss att i naturen hade de förmodligen dött rätt snabbt, och haft brist på föda, slagits mer, fått fler sjukdomar, haft svårare att få fram avkomman etc. Men lever de verkligen bättre i akvarium trots att en del faror och bekymmer har plockats bort? eller lever de i ett trångt fängelse tillsammans med andra fångar där det mer handlar om förvaring och att hållas vid liv än att leva ett gott liv?

[Zaphi]

Ja ser det inte så Zaphi. Genom att ta ett stycke natur o stoppa det inomhus så öppnar vi samtidigt ögonen inte bara i den närmaste familjen utan även kompisar och besökare.
Att det helt enkelt finns en annan värld bortom staketet som oxå är värd att ta vara på.

Dessutom använder jag inte mera el än mina grannar. Visst mera el just till mina akvarium men ja/vi prioriterar bort annat helt enkelt.

O det där me att framtiden ska se ner på just oss är ju rent nonsens.

Det är inte genom privatpersoners akvarier man skall "öppna ögonen" och inspirera omvärlden till att tycka om och vara rädd om djur, det är de offentliga akvariernas uppgift. De kan göra det extremt mycket mer effektivt än vad vi privatpersoner gör. Det vi gör är en droppe i havet, så lite att jag inte ens räknar det till "många bäckar små"-principen.

Att du prioriterar bort el till annat är nog mycket ovanligt hos akvarister.

Hur menar du att framtiden är nonsens? Förmodligen är det vi gör nu mycket värre än något annat som hänt tidigare. Faktum är att det finns massor av moraliska dilemman i allas liv och det är inte många som lever upp till dem alla.

Faktum är att jag är rätt negativt inställd till framtiden.. Märks det eller?

[Zaphi]

Jag tycker det är en intressantare frågeställning om akvaristen är djurvän eller djurplågare.

Det är ingen snack om att en fisk som lever under bra förutsättningar i ett akvarie har det väldigt mycket bättre än i det vilda vad gäller parningsmöjligheter, mat etc. Men då krävs ju givetvis att man sköter sitt akvarium så man inte svälter ihjäl, förgiftar eller tränger in sina fiskar.

Jag tror inte en vild fisk direkt tänker att han har blivit plockad från sitt hem. Fiskar lever på instinkt, de äter och parar sig. Kan de göra det mer effektivt i ett akvarium än i det vilda är de nog bara glada...

[Ola Svensson]

Det är förstås en bedömningsfråga vem som har "rätt" i denna avvägning. Att värdera ett miljömål mot ett annat är knappast så enkelt som "rätt" och "fel".

Min mening är att vår lyxkonumtion i form av att hålla fisk i akvarium inte har en jättestor potential för att lära fattiga människor betydelsen av biologisk mångfald. Hela poängen med denna "pedagogik" är att vi är enormt rika och de enormt fattiga. Intresset som byggs upp bygger på intresset att få del av smulor av vårt överflöd.

Sen har akvaristiken globalt sett ställt till med enorm skada för den biologiska mångfalden. Inte genom att fångsten utrotat arter utan genom att utsläppt fisk, växter och andra vattenorganismer från akvarium fungerat som "invasive species" i främande miljöer. Inget vi i Sverige kan ställas till svars för men det kan ju vara värt att ta upp i "the big picture".

mvh

olof

Det är som du skriver helt omöjligt att ställa diffusa fördelar som ökat naturintresse mot problem med exotiska arter. Däremot tror jag att possitivlistor och liknande faktiskt minska möjligheten att öka naturintresse.

Jag tycket att det är lite magstarkt att kalla akvaristik för lyxkonumtion. Som människor måste vi göra någonting för att inte ruttna bort. Upplevelser som konserter (kanske inte U2...) brukar ju framföras som positivt. Läsa böcker är säkert jättebra men några googlesökningar drar snabbt massor av datorkraft. Ingen klagar på hundar och katter som glufsar i sig en massa kött uppfött på sojaprotein. Som hobby, och jag menar att människor måste ha något att göra, är nog akvaristiken relativt miljövänlig, eller har åtminstone potentialen att vara det om vi får energisnålare belysning kortare tid och isolerar dem bättre samt håller lägre temperatur. När "nollhus" blir verklighet kommer det inte behövas värmare, rumstemperaturen kommer automatiskt bli hög (Jag har bott i en mycket välisolerad lägenhet och jag stängde av elementet när jag flyttade in i januari och slog aldrig på det igen. temperaturen var aldrig under 25). Ovanpå detta har som sagt akvaristik (tillsammans med svamplockning och vad du vill) potentialen att ha positiva effekter. Det ökar ju intresset för ekologi.

[Ola Svensson]

Det är inte genom privatpersoners akvarier man skall "öppna ögonen" och inspirera omvärlden till att tycka om och vara rädd om djur, det är de offentliga akvariernas uppgift. De kan göra det extremt mycket mer effektivt än vad vi privatpersoner gör. Det vi gör är en droppe i havet, så lite att jag inte ens räknar det till "många bäckar små"-principen.

Att du prioriterar bort el till annat är nog mycket ovanligt hos akvarister.

Hur menar du att framtiden är nonsens? Förmodligen är det vi gör nu mycket värre än något annat som hänt tidigare. Faktum är att det finns massor av moraliska dilemman i allas liv och det är inte många som lever upp till dem alla.

Faktum är att jag är rätt negativt inställd till framtiden.. Märks det eller?

You can't change the world
But you can change the facts
And when you change the facts
You change points of view
If you change points of view
You may change a vote
And when you change a vote
You may change the world

[LN]

Hur menar du att framtiden är nonsens? Förmodligen är det vi gör nu mycket värre än något annat som hänt tidigare. Faktum är att det finns massor av moraliska dilemman i allas liv och det är inte många som lever upp till dem alla.

Ja menar att kopplingen handling och fördömmande(eller skämmas för oss) inte finns.
Med mycket få undantag så skämms inte mänskligheten över nått vi gjort.

Ta exempel Austarliensarna o Engelsmännen. Dom tog ett land, begick/begår ett folkmord utan motstycke, o visst en ledare sa förlåt men det finns mycket mycke få Austaliensare som går runt o skämms.

När ja ändå är inne på Australien. Det är ett av dom länder i världen som just nu drabbas hårdast av den globala uppvärmningen. Dom vill öka sina Co2 utsläpp med 14% till 2020.
Med andra ord trotts att dom är rika, upplysta och ser effekten av sitt handlande direkt utanför sitt fönster så blundar dom för verkligheten. Det är bättre att pajja naturen o bli ännu rikare på kort sikt, än att överhuvudtaget ha ett hemland att leva i om några få år.

Näää mänskligheten skämms inte, och i många stycke är människor fruktansvärt korkade.

Sen att du Zaphi har rätt i sakfrågan att vi är påväg åt helvete är en helt annan sak

[Joakim Draktoft]

You can't change the world
But you can change the facts
And when you change the facts
You change points of view
If you change points of view
You may change a vote
And when you change a vote
You may change the world

Härligt med ett citat från en av Depeche Mode´s bästa plattor: Black Celebration. Låt: New Dress.

[LN]

Ahhhhh det missade ja. Som Depafan så skämms ja nu

[Marcus Karlsten]

Om man radar upp alla hobbys tror jag inte akvaristiken hamnar bland de värsta. Ta t.ex. motorsport som häver ut avgaser eller jakt som sprider bly åt alla håll. Eller hocky med sina ishallar+ alla som tar bilen dit och tittar på eländet. Ja nu kanske jag retade någon men det är ju alltid lättare att se andras fel änns egna. Man kan inte ha för svart syn på tillvaron, då återstår ju bara att ta livet av sej i närmsta kompost (man andas ut co2).

Annars tror jag på små ständiga förbättringar, inga universal lösningar.
Sätter man i relation fisket till livsmedelsindustrin / akvaristiken mot varadra
så är ju akvaristiken inget stort problem.

[FI]

Det är ingen snack om att en fisk som lever under bra förutsättningar i ett akvarie har det väldigt mycket bättre än i det vilda vad gäller parningsmöjligheter, mat etc. Men då krävs ju givetvis att man sköter sitt akvarium så man inte svälter ihjäl, förgiftar eller tränger in sina fiskar.

Jag tror inte en vild fisk direkt tänker att han har blivit plockad från sitt hem. Fiskar lever på instinkt, de äter och parar sig. Kan de göra det mer effektivt i ett akvarium än i det vilda är de nog bara glada...

Vad är bra förutsättningar? Personligen tror jag det är rent önsketänkande från vår sida att tro att vildfångade fiskar hellre lever i en glasbehållare på några hundra liter än i en sjö eller ett hav i naturen, trots eventuella problem de kan slippa undan. Och att de leker och äter säger nog inte så mycket, vissa arter kan man få att leka i en hink om man så vill.