Tänk om jag ändå bodde i Norge. Nobel next!
-
I Micke’s anda: "Du uttalar dig tvärsäkert och dömer om något du inte har en aning om. Ingen kan med bestämdhet säga att' Nelly 'är manipulerad från att ha sett den lågupplösta' bild jag postat." Nja, det enda som är photoshoppat är ankorna i förgrunden...men, allt annat ar orginal. HA! HA! HA!
Tänk om jag ändå bodde i Norge. Nobel next! -
Så onödigt att fotoshoppa in Nelly i en annan sjö. Det var en fin bild på monstret ändå!
Nästan synd att det "avslöjats" nu för jag tyckte tornsvalebilden var en intressant bild att analysera och jag var inte helt klar med min analys. Jag har photoshoppat och gjort en del montage på jobbet och som någon annan var innepå så var själva slutartiden 1/100 en ledtråd som jag gick igång på. Skulle den bilden vara möjlig med så lång slutartid måste man fokusera på blommorna och sen bara låta kameran gå när det susar förbi ett helt gäng flygare och bara när det kommer en som flyger rakt mot en och tvärnitar i en sväng och rätar upp sig skulle den flyga sakta nog. Dock är jag tveksam om den skulle kunna räta ut sig i den vinkeln. Låt oss säga att det var vad som hade hänt. I så fall så har fotografen sen i efterhand gått in i bilden och rensat bort färgbruset från svärtan i fågeln för den är i det närmaste kliniskt ren från brus på ett sätt som inte matchar bruset i resten av bildens svarta partier. Och antagligen också ändrat kontrasten i fågelns framkant som borde lyst igenom av solen som brukar göra det mer diffust.
Den andra varianten är förståss att han fotat blommorna separat och fågeln separat och sen gjort ett skapligt jobb med att klippa ihop, men varit lite för överambitiös med det konstnärliga. Hade hade haft med lite rörelseoskärpa på blommorna och lagt fågeln ett par meter längre in i bilden så hade nog ingen reagerat. Men då hade det inte varit en lika tydlig bild heller.
Oavsett vad han har gjort är jag säker då att han joxat med den i photoshop. Det tycker jag inte är någon synd i sig, men om någon frågar ska man ju vara ärlig och säga vad man har gjort.Lämna en kommentar:
-
Ja javlarrrr, årets naturfotograf i Norge. Fick inte Obama sin Nobel där också? HA! HA! HA!Lämna en kommentar:
-
Du menar som den här tråden http://www.ciklid.org/forum/showthre...=58647&page=40 Men du gillar vargar också
Kanske inte händer så mycket i ciklid världen som det gör i den verkliga världen och folk behöver skriva om något annat... kanske lite för mycket
Alla kanske inte endast är intresserad utav ciklider och när det inte skrivs så mycket nytt om just ciklider så skriver man om något annat... vilket är synd om det tar över aktivitet från forumet som det var tänkt att användas till.
JanneLämna en kommentar:
-
om alla brydde sig lika mycket om ciklider sóm vargjakt bildmontage och diverse annart skit så kanske det här forumet skulle dra till sig lite mer folk................
fotot ser overkligt ut men va fan då om nån vill lägga ut såna bilder varför bry sig??
och om den skulle vara riktig so what? bra bild sälj den då skit i vad folk tyckerLämna en kommentar:
-
Klipp o Klistra, det var ju synd... om Terje alltså. Gick även att göra före den digitala tekniken men det var inte lika enkelt och det blev sällan bra.
JanneLämna en kommentar:
-
Det hela verkar avgjort, till Terjes nackdel. Denna bilden har vunnit över även de som trott på Terje (tex jag):
Terjes bild på mårdhunden har publicerats i tidningar och använts som bevis för att mårdhunden finns i området.
Nu blir det intressanta psykologin bakom det hela. Vad får en etablerad naturfotograf, som dessutom profilerat sig skarpt som motståndare till bildmanipulering att göra detta. När började det? Han blev årets naturfotograf i Norge redan 1987, och gav ut sin första bok 1992. Då kan han knappast ha manipulerat själv i photoshop. Han har tagit mängder av fantastiska bilder som inte är montage och var en aktad kursledare och föreläsare. När och varför började förfallet?Lämna en kommentar:
-
Det är väl upp till var och en, det viktigaste är att vara öppen och redovisa vad man gjort.
Många fotografer försöker göra bilder så klara som det går i kameran. Jag gör det eftersom jag tycker att det är roligare att lägga tiden med kameran i naturen, än vid datorn för att bildredigera. Därför fotograferar jag nästan uteslutande i jpeg. Samtidigt får man tänka på att en systemkamera inte gör bilderna lika färdiga som en kompaktkamera, så lite efterarbete blir det alltid.
För mig personligen är "vanligt mörkrumsarbete" okej, dvs kurv/-nivåjusteringar, borttagning av damm och liknande. Däremot tar jag inte bort eller lägger till något, men har heller inga problem med att andra gör det så länge man är ärlig och informerar om det.Lämna en kommentar:
-
Terjes bild med Tornsvalan är möjlig, om man bara fångar en siluett kan man lätt ta bort en del rörelse oskärpa och snygga till konturerna även om den är tagen med 1/100 i slutartid. Likadant med tex. Mårdhunden, den ser ut att vara pålagd men det böver den inte vara, motivet kanske inte är manipulerat men man kan lyfta fram och förstärka objektet i bakgrunden i Photshop. Så länge man inte klipper o klistrar mellan bilder tycker jag det är helt ok att göra en bild bättre, men en dålig bild kan aldrig bli bra så man måste ha en bra bild från början.
nicson,
Jag har ingen damm (tillräckligt med vatten på jobbet) men för att bo mitt i en storstad så har jag ovanligt många arter fåglar, fladdermöss o en massa småkryp
FI,
Utan Photoshop blir det svårt att få till en digital bild perfekt, det är självklart att man kan använda Photoshop till att göra en bra bild mycket bättre. Om man gör ett montage och säger att det inte är det... eller ändrar färg på ett föremål från rött till blått och säger att föremålet är och var blått... där går väl gränsen mellan ok och inte ok. Alltså när man ljuger och inte säger sanningen.
JanneLämna en kommentar:
-
En fråga man kan ställa sig är ju om det är fel att manipulera ett foto idag. Finns det alls fotografer som aldrig rör fotografierna i något bildbehandlingsprogram idag? Och var går egentligen gränsen mellan vad som är ok och ej ok? Är gränsen passerad så fort man sätter dit saker? t.ex. en fågel. Men det hade varit helt okej att ta bort fågeln? eller skräp eller alger osv.Lämna en kommentar:
-
-
Jag har inte ställt någon fråga, utan bara konstaterat att det inte med säkerhet går att bedöma vilket som är rätt. Om det gör mig till en korvätande åskådade, så måste du vara en domare som blåser i pipan bara för att hemmapubliken skriker.Lämna en kommentar:
-
[QUOTE=Micke;848163]"Du har som vanligt en rätt tråkig attityd." Du frågar och jag svarar. Jag har tagit ställninen att lodjurs bilden ar manipulerad - och du sitter pa läktaren och äter varmkorv.
Lämna en kommentar:
-
Att Terje retat mer traditionella narturfotografer och tagit ställning mot licensjakten är jag övertygad spelar in nu när drevet går. Det är mycket möjligt att Gunnar inte känt till honom, men den uppståndelse och hetsjakt som hans inlägg startat tyder på att det ligger mer bakom. Hade det varit en mindre kontroversiell som anklagades hade det säkert inte blivit lika uppmärksammat.Lämna en kommentar:
-
Gunnar har uppgett att han inte visste om Terjes engagemang i rovdjursfrågan. Han skriver också att det var en journalist som tipsade honom om bilderna, och på så sätt satte detta i rullning. Nu spekulerar jag så klart; men kanske denna journalist är knuten till Svensk Jakt eller på annat sätt insatt i rovdjursfrågan?Lämna en kommentar:
Lämna en kommentar: