Biobollar

[Xeroc]

Skillnaden mellan BioCascade och MiniCascade är ju att mini har större yta per liter men hur stor är skillnaden? MiniCascade kostar ju typ dubbla priset.

Har tidigare kört med eheims ehfisubstrat och lite annat men tänkte prova biobollar.

Mvh Marcus

[thorgil]

stirra er inte blinda på yta/volym.

Ren logik:

Större yta MÅSTE INTE betyda bättre nedbrytning.
Om porerna blir mindre ökar risken för att de sätter igen, mindre porer minskar vattenflödet.
Detta KAN tillsammans orsaka brist på syre eller göra SYRE till den begränsande faktorn för filtermaterialets effektivitet snarare än ytan hos filtermaterialet.
Även om biobollarna används i "torrfilter" borde detta teoretiskt kunna inträffa.

Har någon förresten testat granulerad stenull som filtermaterial?



tObiAz

[Xeroc]

Du har rätt i det, men jag tänkte använda det i ett eheim intervall och där är inte risken för att det sätter igen och syrebrist lika stora.

Är det inte någon som har siffror på filterytan på ehfisubstrat,biobollar och minicascad?

Mvh Marcus

[David Johansson]

Här är de uppgifter du söker:

1. EHFISUBSTRAT har en filteryta på 450 m² per liter
2. Biocascade 40mm i diameter med en filteryta på 2.200 mm² per boll
3. Minicascade 22 mm i diameter med en filteryta 3.900 mm² per boll

Minivarianten är ju framtagen just för traditionella ytterfilter, men Eheim rekommenderar att man använder EHFISUBSTRAT i just intervall filtren (kanske för att de själva inte tillverkar biobollar).


David

[Xeroc]

Tack för uppgifterna David

[thorgil]

> 1. EHFISUBSTRAT har en filteryta på 450 m² per liter
> 2. Biocascade 40mm i diameter med en filteryta på 2.200 mm² per boll
> 3. Minicascade 22 mm i diameter med en filteryta 3.900 mm² per boll

lite räkna...
( jag kan ha räknat fel...)

biocascade ~33510 mm3 / boll -> 0.066 mm2/mm3
minicascade ~5575 mm3 / boll -> 0.700 mm2/mm3

om man tar minicascade och staplar dessa i ett perfekt kubmönster (inte tätaste packningen, men enklast att räkna på)
så blir den totala minicascadevolymen/liter filter [~523599 mm3 minicascade/liter filter].
multiplicera detta med 0.700... (se ovan) -> ~366519 mm2/liter filter
oversätt detta till kvadratmeter (dividera med 10^6) -> 0.37 m2/liter

vilket motsvarar ca 0.08 % av ytan för ehfisubstrat.
......hmmmm.......

Nu tror jag inte att biobollarna har en så LITEN yta.
ytterytan för en boll med diametern 22 mm är nämligen 4*PI*r^2 -> ~1521 mm2
och då är inga porer i bollen räknade...

SLUTSATS:
Någon har räknat fel (troligtvis inte jag) på någon potens....

Om de riktiga värderna på minicascade ligger på [3900 m2 / boll]. kan man räkna baklänges...
nu är det lite svårt att räkna ut porstorleken baklänges utan att veta strukturen men den borde ligga i storleksordningen
0.2 mm i diameter.

--------------------------------
som jämförelse..... (räknat på att partiklarna är perfekta sfärer i ett perfekt kubmönster)

finler (räknad partikelstorlek ~ 0.0002 mm)
-> 1.57 * 10^11 m2/liter eller ca 160 000 km2/liter
not. Sveriges yta är ca 449 964 km2

grovler (räknad partikelstorlek ~ 0.001 mm)
-> 6.28 * 10^9 m2/liter eller 6 283 km2/liter

mellansand (räknad partikelstorlek ~ 0.4 mm)
-> 39 269 m2/liter

grus (räknad partikelstorlek ~ 4 mm)
-> 392 m2 /liter

Av detta kan vi dra slutsatsen att grus med diametern 4 mm ungefär motsvarar EHFISUBSTRAT när det gäller yta per liter samt att minicascade motsvaras av sand 0.2 mm (mellan-finsand) när det gäller yta/liter.

...Nu har jag räknat färdigt för denna gång.




tObiAz

[David Johansson]

Gediget räknearbete, även om jag inte tagit mig tid att kontrollräkna, men jag kan nämna att jag hittat uppgifterna på respektive tillverkares hemsida.

Dupla:

http://www.dupla.com/e033.htm

Eheim:

http://www.eheim.de/e/wasser_filtermassen.htm

David

[Jonas]

citat:
> 1. EHFISUBSTRAT har en filteryta på 450 m² per liter
> 2. Biocascade 40mm i diameter med en filteryta på 2.200 mm² per boll
> 3. Minicascade 22 mm i diameter med en filteryta 3.900 mm² per boll

lite räkna...
( jag kan ha räknat fel...)

biocascade ~33510 mm3 / boll -> 0.066 mm2/mm3
minicascade ~5575 mm3 / boll -> 0.700 mm2/mm3

om man tar minicascade och staplar dessa i ett perfekt kubmönster (inte tätaste packningen, men enklast att räkna på)
så blir den totala minicascadevolymen/liter filter [~523599 mm3 minicascade/liter filter].
multiplicera detta med 0.700... (se ovan) -> ~366519 mm2/liter filter
oversätt detta till kvadratmeter (dividera med 10^6) -> 0.37 m2/liter

vilket motsvarar ca 0.08 % av ytan för ehfisubstrat.
......hmmmm.......

Nu tror jag inte att biobollarna har en så LITEN yta.
ytterytan för en boll med diametern 22 mm är nämligen 4*PI*r^2 -> ~1521 mm2
och då är inga porer i bollen räknade...

SLUTSATS:
Någon har räknat fel (troligtvis inte jag) på någon potens....

Om de riktiga värderna på minicascade ligger på [3900 m2 / boll]. kan man räkna baklänges...
nu är det lite svårt att räkna ut porstorleken baklänges utan att veta strukturen men den borde ligga i storleksordningen
0.2 mm i diameter.

--------------------------------
som jämförelse..... (räknat på att partiklarna är perfekta sfärer i ett perfekt kubmönster)

finler (räknad partikelstorlek ~ 0.0002 mm)
-> 1.57 * 10^11 m2/liter eller ca 160 000 km2/liter
not. Sveriges yta är ca 449 964 km2

grovler (räknad partikelstorlek ~ 0.001 mm)
-> 6.28 * 10^9 m2/liter eller 6 283 km2/liter

mellansand (räknad partikelstorlek ~ 0.4 mm)
-> 39 269 m2/liter

grus (räknad partikelstorlek ~ 4 mm)
-> 392 m2 /liter

Av detta kan vi dra slutsatsen att grus med diametern 4 mm ungefär motsvarar EHFISUBSTRAT när det gäller yta per liter samt att minicascade motsvaras av sand 0.2 mm (mellan-finsand) när det gäller yta/liter.

...Nu har jag räknat färdigt för denna gång.




tObiAz

thorgil jag står fortfarande med öppen mun
Jag som tyckte jag var så duktig med att få ett VG i slubetyg (9:an)


Mvh Jonas Bokström

[Stelin]

Undrar om inte eheims uträkning på ehfisubstrats filteryta är lite utav en glädjekalkyl. Uträkningen som ger 450 m2/liter är väl om nu vattnet hade gått in i stenen och passerat alla små hålrum som finns inuti ehfisubstraten. Detta sker väl ändå inte. Utan vattnet väljer väl istället lättaste vägen och går enbart på utsidan av stenen.
Biobollarnas konstruktion ger ju en helt annan möjlighet för vattnet att komma in i själva bollen och är kanske egentligen ett rätt bra alternativ. Även om ehfisubstraten rent teoretiskt har en större yta.

[Kjell Fohrman]

Håller med om det som Stelin och thorgil skriver - ytan är viktig men inte allt.
Är håligheterna för små så täpps de lätt igen och då har man ingen nytta av ytan som finns inuti. Detta vet jag av egen erfarenhet efter att ha testat både leca-kulor och lavagrus i stor skala. De hade säkert i teorin en större ytan än en bioboll men i praktiken så fungerade de oerhört mycket sämre.
Ciklidhälsningar
Kjell

[Mike_Noren]

Biobollar och liknande plastmaterial har väl inga porer alls? (om man inte räknar hålrummet i bollen, då... inga mikroskopiska porer är kanske ett bättre sätt att uttrycka det)
Poängen med dem är ju att de skall vara så glatta att detritus inte kan fastna - eller har jag missförstått nåt?

Jag är inte alls säker på att lecakulor har så jättestor yta, eftersom de är helt ogenomsläppliga för vatten, dvs precis som med biobollarna är det bara ytter-ytan som är aktiv.

Ehfisubstrat däremot är poröst, och kan därigenom ha en enorm yta. Hur stor del av den ytan som efter någon månads drift faktiskt gör nån nytta är väl en annan fråga.

[Cutekid]

Biobollar släpper väl igenom vattnet medans skiten fastnar, eller ??

[Stelin]

Har man ingen bra förfiltrering så spelar det nog inte någon roll vad man använder för filtermaterial(lavakross, lecakulor eller ehfisubstrat). Det kommer att sätta igen fort och fungera betydligt sämre eller t.o.m inte alls på sikt.
Tanken är ju att vattnet som når det biologiska filtermaterialet ska vara mekaniskt renat när det kommer dit.

Den "enorma" yta som finns i ehfisubstrat kan väl bara utnyttjas om vattnet går in i själva stenen, något som jag inte är så säker på att det gör. Istället tror jag som jag tidigare sa att vattnet väljer den lättaste vägen och kommer därför mest i kontakt med stenens yta. Och då borde jämförelsen med biobollar bli en helt annan.

[anli]

Det är väl inte frågan om nån enorm yta inuti ehfisubstratet, utan en komplex ytstruktur. Så hade jag fattat det hela...

[pleco]

citat:Tanken är ju att vattnet som når det biologiska filtermaterialet ska vara mekaniskt renat när det kommer dit.

I Eheim 2227-2229 har man bara ehfisubstrat och inget mekaniskt förfilter.