meddelande från ncs styrelse

**Kjell Fohrman** · 08 maj 2017, 10:18

Själva Nationalparken vid Cape Maclear och där runtomkring kallas ju för "akvariet" eftersom där finns en massa arter OCH framförallt massor av hybrider och av den anledningen så är just denna del egentligen en av de MINST viktiga i sjön ur bevaringssynpunkt för cikliderna. Man skall självklart ändå inte bryta mot lagen (även om den är konstig) och handla med arter som kommer därifrån. Det viktiga är ju i stället att jobba för bevarandet av de arter i sjön som är hotade. Det kan man t.ex. göra genom att hålla koll på IUCN:s röda lista eller gå med i CARES https://www.zoopet.com/index.php?opt...article&id=621

Vad gäller Nationalparken så är den sannolika orsaken till hybridiseringen där att innan det blev en nationalpark (1984) låg en fångststation där och denna övergavs hastigt. Jag vet inte varför ägaren flydde men sannolikt (vet som sagt absolut inte) så kastades han ut pga av att det blev en nationalpark. Denna fångststations bassänger låg i sjön och i dessa fanns det mängder av ciklider från alla delar av sjön och de blev kvar vid flykten. Antingen så släpptes då dessa fiskar ut avsiktligt på plasten eller så rymde de ut när bassängerna när dessa efterhand gick sönder när de inte längre underhölls - ingen vet riktigt.

Redan när jag var där och dök 1994 så hade flera av de ursprungliga arterna redan trängts undan av nykomlingarna och på andra ställen hade hybrider uppstått. Kontrollen var då rätt tuff för att det inte fiskades (vare sig för mat eller för akvariehandeln) inom nationalparken och när vi var där så fick vi inte ha med oss några fångstattiraljer i båten och vi gick också först in till parkkontoret och anmälde (och betalade avgiften) för att vi skulle få dyka. Ändå kom det sedan ut en båt med beväpnade vakter och kollade oss när vi dök.

Vad jag har hört så fick Stuart Grant senare tillstånd av myndigheterna att ta upp en viss mindre mängd med fiskar inom nationalparken och dessa odlas sedan i dennes anläggning (som ligger en bra bit från nationalparken).

**DaRe** · 08 maj 2017, 10:29

Ursprungligen postat av Kjell Fohrman

Vad jag har hört så fick Stuart Grant senare tillstånd av myndigheterna att ta upp en viss mindre mängd med fiskar inom nationalparken och dessa odlas sedan i dennes anläggning (som ligger en bra bit från nationalparken).

Precis, det är vad jag också förstått.

Och om man på allvar vill minska suget efter vildfångade arter från parken är det viktigt att de exemplar som finns i handeln inte är för långt ifrån de vilda formerna, ju fler generationer bort från de vilda så ökar suget efter vilda. Just av detta skäl minskar trycket på VF mest om det är F1 som handlas med, de är så nära vilda att akvarister till minsta möjliga risk vill handla VF. För exempelvis F10 så skapar det ett högt sug på VF, det är grunden till Ad's kommentar om att han stödjer handel med F1.

Folk verkar dock tro att NCS och Ad skulle stödja fångst av VF i parken, det är olagligt och det kommer vi absolut inte att stödja. F1 minskar maximalt suget efter VF, vilket vi tycker är ok, men att man även här som köpare ska tänka efter då det indirekt kan utnyttjas av personer med tvivelaktig agenda som sätter detta i system. Men allt detta står i vårt utlåtande.

Kjell, är du sugen att vara med att ta fram lista på arter som vi rödmarkerar?

Vi är också intresserade att veta var det finns parker, vilka arter som, även om de är ohotade, endast kan komma till handeln via olagliga medel, dvs de får inte exporteras osv.

**Kjell Fohrman** · 08 maj 2017, 10:36

Ursprungligen postat av DaRe

Kjell, är du sugen att vara med att ta fram lista på arter som vi rödmarkerar?

Nej, jag är idag inte insatt i läget vid sjön, det är länge sedan jag var där och jag är heller inte insatt i dagens handel. Så jag har inte kunskap nog vilket jag dock är helt medveten om till skillnad från de flesta av de som idag uttalar sig i frågan (och som kan ännu mindre än jag).

Tycker att NCS skall samarbeta med CARES i denna fråga - de verkar ju öppna för samarbete.

**DaRe** · 08 maj 2017, 18:54

Men vi jobbar fram ett förslag för hela världen, för ciklider då.

Så inte bara Malawi

**Per_S** · 08 maj 2017, 19:40

Ursprungligen postat av DaRe

Precis, det är vad jag också förstått.

Och om man på allvar vill minska suget efter vildfångade arter från parken är det viktigt att de exemplar som finns i handeln inte är för långt ifrån de vilda formerna, ju fler generationer bort från de vilda så ökar suget efter vilda. Just av detta skäl minskar trycket på VF mest om det är F1 som handlas med, de är så nära vilda att akvarister till minsta möjliga risk vill handla VF. För exempelvis F10 så skapar det ett högt sug på VF, det är grunden till Ad's kommentar om att han stödjer handel med F1.

Det här med etik är inte lätt......Om det nu är OK att handla med F1 så kan man ju undra vartifrån dessa kommer?

/PerS

**DaRe** · 08 maj 2017, 19:51

Ursprungligen postat av Per_S

Det här med etik är inte lätt......Om det nu är OK att handla med F1 så kan man ju undra vartifrån dessa kommer?

/PerS

Jo de kommer såklart från VF. Det är därför vi säger att vi siktar på att gulmarkera dessa om det är hotade arter eller att föräldrarna är olagligt inköpta. Dock bör du tänka på att:
Ju fler generationer från vildfångat desto större blir trycket på att handla med faktiskt vildfångade. Samtidigt kan 1:a generationer odlade i handeln bidra till minskad fångst av VF, så det är en gradvis balans. De båda motverkar varandra. Dvs F1 är bra för de så nära som möjligt liknar VF och det duger för de allra flesta, F1 är dåligt för det kan få någon att sätta i system att fånga VF för att odla på. F2 är bara graden sämre på den ena punkten och grade bättre på den andra. Osv. Det kan bli väldigt väldigt många fiskar till handeln av enstaka VF. Det är så sjukt mycket bättre än lika många VF av hotade eller olagligt fångade i handeln.

Just för Illegalt fångade VF från parken i Malawisjön som är ett specialfall är det därför en poäng i att lyssna på den främste experten i världen på just fiskarna i Malawi: Ad Konings, samt den organisation som hanterar parken i Malawisjön. Både dessa instanser uppmuntrar med handel av odlade av generation 1, dvs F1. Just på grund av resonemanget ovan. Inte så svårt val i det läget. Men trots allt detta kommer vi ändå vädja till alla som handlar fisk av de arter och platser vi kommer gulmarkera att tänka efter före de handlar. Handel av dessa kommer aldrig bli olagligt i något land så det är en fråga var och en får ställa sig. Men igen, i detta fall finns skäl att lyssna på Ad och parkens administration.

Om du känner till bättre lämpade experter med lokal anknytning hojta till så kan vi rekommendera den personen att kontakta parken själv eller Ad Konings och reda ut det med dem.

**DaRe** · 08 maj 2017, 19:56

Observera att VF generellt oftast gynnar den lokala populationen, det kan Kjell berätta mer om. Det är just illegal handel och handel med hotade arter man bör undvika då det gäller VF

**Per_S** · 08 maj 2017, 20:19

Ursprungligen postat av DaRe

Ju fler generationer från vildfångat desto större blir trycket på att handla med faktiskt vildfångade. Samtidigt kan 1:a generationer odlade bidra till minskad fångst av VF så det är en gradvis balans. De båda motverkar varandra. Dvs F1 är bra för de så nära som möjligt liknar VF och det duger för de allra flesta, F1 är dåligt för det kan få någon att sätta i system att fånga VF för att odla på. Om du känner till bättre lämpade experter med lokal anknytning hojta till så kan vi rekommendera den personen att kontakta parken själv eller Ad Konings och reda ut det med dem.

Jag hänger inte riktigt med... Hur kan 1:a generationer gynna fångst av VF?
För mig personligen så har inte VF, F1 osv någon betydelse. Det som jag anseer vara viktigare är hur fiskarna ser ut kvalitetsmässigt. En annan viktig aspekt är vetskap om hur fiskarna har odlats (information som ofta är svår att få reda på)
/PerS

**DaRe** · 08 maj 2017, 21:03

Ahh, menade: 1:a generationer odlade bidra till minskad fångst av VF.

Alla resonerar inte som du, fast det bror iofs på vad man menar med kvalitet. Själv har jag mest SA, men jag gillar VF då jag gillar vilda former och ju fler generationer det är desto mer ändras från naturformerna. Fläckar försvinner eller blir starkare beroende på vad som avlats på. karaktären ändras osv. Och många är absolut ute efter så nära naturformen som möjligt just därför är det tryck på vildfångat. Man kan skära av det behovet om odlade som är nära vildfångat finns i handeln

**Pierre** · 09 maj 2017, 16:33

Hur menar vi med att handla med f1

r odlas dom då på vid parken och sedan släpps vf cikliden tillbaks då lr och f1 or och f2 skickas från parken ut i rästen av världen lr har jag otur när jag tänkt nu igen

**DaRe** · 09 maj 2017, 18:47

Iofs det kanske kan hända, men troligtvis inte. Utan ett vf par kan fångas av någon som sedan odlas på dvs något enstaka par tas upp och det ger upphov till massor av avkommor till handeln. Resultatet blir då att avsevärt färre vilda fångas, dvs inte noll men många färre. Det är Ads och parkens administrations poäng. Den person som fångar denna vf bryter mot regler, men handeln med odlade bryter inga regler och minskar trycket på vilda.

**DaRe** · 09 maj 2017, 19:35

Bedömningen är att lyssna på världens främsta expert på Malawisjön och dess främste förkämpe, Ad Konings, samt kombinera det med Parkens förvaltare. Men ändå vill vi att folk tänker efter

**Pierre** · 09 maj 2017, 20:19

Så om jag inte har helt fel så hur lr hur så har vi på sätt och viss stöttat fångsten av vf ciklider i parken genom o köpa avkommorna av dom olagligt fiskade ciklider som den personen i sig fångat imot alla regler och lagar. Deta är ju inte bra

**DaRe** · 09 maj 2017, 21:29

Nej absolut inte all handel med VF av känsliga arter eller som är olagligt fångade stöttas inte det minsta. Dock kan dess avkommor handlas med, det finns inga regler någonstans som förbjuder detta. Det vi säger är att om det är fisk som potentiellt är fångad olagligt måste man tänka efter. Om det uppenbart att fisken medvetet fångats för att utnyttja detta system upprepade gånger bör man inte stödja den personen. I övriga fall får man ställa sig frågan om man tycker det är viktigare att minska trycket på handel med förbjuden VF eller följa någon princip.

Vi bedömer att det är viktigare att minska trycket på handel av hotade VF och VF fångade i förbjudna områden. Skrivelsen ovan leder till exakt detta, eller vet du någon som är en bättre expert än Ad Konings och Parkens förvaltare? Är du mer kunnig om det så kan vi slå samman dig med Ad och ni kan fundera ut en alternativ väg där vi kan minska trycket på olagligt fångade arter och hotade arter. Du inser att F2, F3, F4, ... också enligt din beskrivning gynnar denna handel i så fall? Men de främsta experterna på området håller inte med dig, de tycker istället att det är bra att handla med odlade avkommor. Det bryter dessutom inte mot någon lag någonstans. Om du känner till C.A.R.E.S så bygger hela detta världsomspännande projekt på att just odla på hotade arter för att skydda de vilda stammarna, även de har VF föräldrar som de odlar på! NCS planerar att gå med CARES då det är ett effektivt sätt att skydda känsliga vilda populationer, men det finns säkert de som tycker att de är bättre att folk lockas till att fånga vilda istället.

I det exemplet vi har med en bild på en fisk på framsidan av Ciklidbladet har vi alltså undersökt hur sannolikt det är att ursprunget till den fisken är medvetet fångad olagligt och kan inte styrka det, vi kan givetvis inte heller säga att den med säkerhet är fångad lagligt. Båda möjligheterna finns och bedömningen är återigen att det bästa i detta läget är att det är ok med just denna bild då det absolut är möjligt att dess föräldrar är lagligt fångad, fisken på bilden är odlad! Inte heller är det låg sannolikhet det intygar Ad. Så just för det exemplet, som bara är ett specialfall, skulle jag personligen säga att en domstol i Malawi i så fallfår pröva det och skulle det visa sig att det är medveten olaglig handel får vi ta ny ställning till avkommor, men även då gynnar handeln med avkommorna fisken i sjön mer än det gynnar den som bryter reglerna.

meddelande från ncs styrelse