Otroligt!

[Kawasa]

Jag hittade en snygg papegoj cikild för första gången på en kina restaurang i sumpan Personligen så har jag aldrig gillat utseendet hos papegoj cikliderna som i mina ögon varit totalt missbildat och misslyckat utseende, men denna rackare var banne mig en präktig och snygg en, vad tycker ni?



ps. jag vet att de må se ut så men det är ingen citrinellum

[DaRe]

Sv: Otroligt!

Ja den var stiligt

[Mikael W]

Vidrig.

[Anders i Askim]

Detta är en fisk som inte hör hemma i något akvarium och inte någon annan stans heller.

[GraTis]

Detta är en fisk som inte hör hemma i något akvarium och inte någon annan stans heller.

Vilka fiskar hör egentligen hemma i ett akvarium?

Den där typen hör väl egentligen mer hemma i ett akvarium än en VF Tropheus från Ilangi (Eller någon VF Xenotilapia) (Eller någon VF Petrochromis)

[Micke Jarhl]

Hej!
Allt sånt är ju relativt fisken är en vägkorsning blandning av 2 olika arter vet man bara om det får man ju ta egna beslut tycker iaf jag... sen att jag aldrig skulle köpa en sån är ju egentligen skitsamma anser jag hehe ha en go helg alla CA brukare

[Mikael W]

Vilka fiskar hör egentligen hemma i ett akvarium?

Den där typen hör väl egentligen mer hemma i ett akvarium än en VF Tropheus från Ilangi (Eller någon VF Xenotilapia) (Eller någon VF Petrochromis)

Vad det handlar om är ju huruvida vi (seriösa) akvarister verkligen vill medverka till att det tas fram sådana här missfoster, genom att betala för dem och på det sättet bekosta hanteringen. Nu var ju just denna papegoja kanske inte lika kraftigt missbildad som de brukar vara, men kanske just därför kan det vara befogat att diskutera den etiska aspekten här. Jag hävdar alltså att det inte är okej att köpa en fisk som är "bara lite missbildad".

Även om jag personligen är ganska övertygad om at vi med tiden kommer att välsignas med betydligt strängare lagstiftning, talar jag nu inte för förbud, utan vad jag försöker göra är att påverka era åskikter så att ni inte ska vilja köpa missbildade fiskar och på det sättet stöda produktionen av dem.

[Kawasa]

Yes de ser tyvärr väldigt missbildade ut, munnen speciellt, flowerhorn cikliderna kan också se hel tokiga ut med den överdimensionerade pannpuckeln.

[GraTis]

Vad det handlar om är ju huruvida vi (seriösa) akvarister verkligen vill medverka till att det tas fram sådana här missfoster, genom att betala för dem och på det sättet bekosta hanteringen. Nu var ju just denna papegoja kanske inte lika kraftigt missbildad som de brukar vara, men kanske just därför kan det vara befogat att diskutera den etiska aspekten här. Jag hävdar alltså att det inte är okej att köpa en fisk som är "bara lite missbildad".

Även om jag personligen är ganska övertygad om at vi med tiden kommer att välsignas med betydligt strängare lagstiftning, talar jag nu inte för förbud, utan vad jag försöker göra är att påverka era åskikter så att ni inte ska vilja köpa missbildade fiskar och på det sättet stöda produktionen av dem.

Jomen jag menar att det kanske är bättre med ett missbildat missfoster i akvariet än att vara med och bidra till utfiskning av dom sista exemplaren av tex VF Ilangi. Seriös eller ej.

Så länge folk vill tjäna pengar får vi nog stå ut med bägge.

[Mikael W]

Jomen jag menar att det kanske är bättre med ett missbildat missfoster i akvariet än att vara med och bidra till utfiskning av dom sista exemplaren av tex VF Ilangi. Seriös eller ej.

Ingendera är bra, jag tycker inte att man behöver ställa dem mot varandra som om de vore de enda alternativen vi hade.

Så länge folk vill tjäna pengar får vi nog stå ut med bägge.

Jag tror det mer handlar om att så länge folk går med på att betala för dem kommer det att finnas folk som producerar dem. Det är lite samma sak, men inte helt och hållet. Det jag kan göra, och gör, är att jag aldrig kommer att köpa en papegciklid (eller motsvarande).