Redigeringsgrad av fototävlingsbilder.

[Niklas Olsson]

Kul du gillar den Guy, precis som du säger så är ju faktiskt Photoshop dagens mörkrum. Kamerorna gör "tyvärr" inte allt än

[Guy_P]

Mycket snygg bild på diskusen Niklas.
De redigeringarna du har gjort tycker jag är helt okey, om man fotar i RAW så är de nästan ett måste för att få ut det mesta av bilden. Som jag ser det så är det bara en utveckling av det arbete man tidigare gjorde i mörkrummet.

[Niklas Olsson]

Många tror att har man en systemkamera då blir alla bilder jättebra per automatik. Inget kan vara mer fel. Men man får bildfiler som det går att jobba med, allra helst om man fotar RAW.
Tror inte många tänker på att när man väljer att fota i JPEG så har kameratillverkaren satt sin stämpel på hur bilderna redigeras och fixas till i kameran.
Förr la man ner tid i mörkrummet nu får man sitta vid datorn.

Precis!

[tege]

Kul du (och Tege) gillar den
Fotograferar oftast i RAW, bilderna känns ofta ganska dassiga ur kameran tycker jag så gör alltid mer eller mindre med mina bilder innan jag lägger upp dom för visning, för mig ingår det i fotot helt enkelt att dom tar en sväng genom PS

Många tror att har man en systemkamera då blir alla bilder jättebra per automatik. Inget kan vara mer fel. Men man får bildfiler som det går att jobba med, allra helst om man fotar RAW.
Tror inte många tänker på att när man väljer att fota i JPEG så har kameratillverkaren satt sin stämpel på hur bilderna redigeras och fixas till i kameran.
Förr la man ner tid i mörkrummet nu får man sitta vid datorn.

[DaRe]

Fantastisk bild på diskus, jag tycker alla editeringar är ok bara man anger dem på något rimligt plan.

[Niklas Olsson]

Fantastisk bild! Och så länge du beskriver så där utförligt vad du har gjort så är det ju helt lugnt, som jag ser det i alla fall. "Fusk" hade varit om du hade fixat till skärpedjupet i efterhand eller om du hade klippt bort fisken bakom utan att nämna det.
Men hur ser bilden ut innan alla "måsten" i PS? Är skillnaden liten så hade jag valt att skippa redigeringen, ett så där fantastiskt foto som kommer direkt ur kameran är ett blytungt bidrag i en fototävling.

Kul du (och Tege) gillar den
Fotograferar oftast i RAW, bilderna känns ofta ganska dassiga ur kameran tycker jag så gör alltid mer eller mindre med mina bilder innan jag lägger upp dom för visning, för mig ingår det i fotot helt enkelt att dom tar en sväng genom PS

[Göran Å]

Oj fick hicka igår.........

Nu är jag två terjade bilder på spåret

Kolla på dessa båda tävlingsbilder, bara spegelvända.

http://www.ciklid.org/fototavling/bidrag/original/2008-06-03_Ciklid.se%20Juli.jpg

och

http://www.ciklid.org/fototavling/bidrag/original/2011-06-29_Ciklid.org-Aug-11.JPG.jpg

Kanske inte terjad vad avser klipp o klistra men spegelvändningen gjorde att jag fick ett litet spratt.

Du får nog kolla synen lite hos din optiker Tege visserligen är fiskarna lika men inte samma.

De är fotade hos en kompis för flera år sedan som hade ett gäng med fjärils ciklider i ett fint inrett 375L.
Jag har fler kort i andra vinklar som kanske kommer fram vad det lider

Tänkte när jag skickade in det sista kortet att det skulle komma en kommentar från någon vaken ciklidist, att det var Tege är inte konstigt då han brukar vara observant

cichlids4fun.. isf är ryggfenan terjad för den är inte samma iaf

Du behöver inte uppsöka optiker än Peter, då du såg skillnaden.

Mvh Göran

[cichlids4fun]

Oj fick hicka igår.........



Nu är jag två terjade bilder på spåret

Kolla på dessa båda tävlingsbilder, bara spegelvända.

http://www.ciklid.org/fototavling/bidrag/original/2008-06-03_Ciklid.se%20Juli.jpg

och

http://www.ciklid.org/fototavling/bidrag/original/2011-06-29_Ciklid.org-Aug-11.JPG.jpg

Kanske inte terjad vad avser klipp o klistra men spegelvändningen gjorde att jag fick ett litet spratt.

isf är ryggfenan terjad för den är inte samma iaf

[tege]

Något som jag aldrig har provat på (vet inte ens hur man gör) är att klippa och klistra in bilder....Det känns för mig helt fel. då bilden blir fejkad.
Mvh Göran

Oj fick hicka igår.........

Exakt så sa Terje också för en vecka sedan, nu kallas det att terja sina bilder

Sorry, kunde inte låta bli.

Nu är jag två terjade bilder på spåret

Kolla på dessa båda tävlingsbilder, bara spegelvända.

http://www.ciklid.org/fototavling/bidrag/original/2008-06-03_Ciklid.se%20Juli.jpg

och

http://www.ciklid.org/fototavling/bidrag/original/2011-06-29_Ciklid.org-Aug-11.JPG.jpg

Kanske inte terjad vad avser klipp o klistra men spegelvändningen gjorde att jag fick ett litet spratt.

[tege]

Bilden: http://nofoto.se/2011/09/01/diskus/

Otroligt snygg bild av diskus.

[FI]

Att ett foto ska spegla verkligheten så långt det är möjligt håller jag absolut med om om inte ändamålet/tanken är nå´t annat (nå´t helt annat är när man medvetet "fuskar" och säger att en bild skulle vara omanipulerad men den i själva verket är det naturligtvis).
Slänger upp en länk till sista fiskbilden jag tog...speglar den verkligheten?
Nej, det gör den inte i det avseendet att jag inte ser det så när jag sitter på samma ställe som kameran fanns.
Det jag menar är att med extra ljus, korta skärpedjup o.s.v kan man relativt enkelt förändra "verkligheten", t.ex syns fisken i bakgrunden tydligare i verkligheten ;-)
Denna bild är inte mycket justerad i PS förutom de "måsten" som behöver göras enligt mig, nivåer, kontrast, skuggor/högdagrar samt lite skärpning som "försvinner" vid nedskalning för web.
Är det fusk för att det inte ser ut precis som det ögat ser även till en fiskfototävling? Nej, det tycker jag inte
Och ja...jag tycker man ska ta en så bra bild som möjligt direkt i kameran men ibland får man allt fixa lite tycker jag allt utan att ställa till det i huvet på folk

Bilden: http://nofoto.se/2011/09/01/diskus/

Fantastisk bild! Och så länge du beskriver så där utförligt vad du har gjort så är det ju helt lugnt, som jag ser det i alla fall. "Fusk" hade varit om du hade fixat till skärpedjupet i efterhand eller om du hade klippt bort fisken bakom utan att nämna det.
Men hur ser bilden ut innan alla "måsten" i PS? Är skillnaden liten så hade jag valt att skippa redigeringen, ett så där fantastiskt foto som kommer direkt ur kameran är ett blytungt bidrag i en fototävling.

[Niklas Olsson]

Att ett foto ska spegla verkligheten så långt det är möjligt håller jag absolut med om om inte ändamålet/tanken är nå´t annat (nå´t helt annat är när man medvetet "fuskar" och säger att en bild skulle vara omanipulerad men den i själva verket är det naturligtvis).
Slänger upp en länk till sista fiskbilden jag tog...speglar den verkligheten?
Nej, det gör den inte i det avseendet att jag inte ser det så när jag sitter på samma ställe som kameran fanns.
Det jag menar är att med extra ljus, korta skärpedjup o.s.v kan man relativt enkelt förändra "verkligheten", t.ex syns fisken i bakgrunden tydligare i verkligheten ;-)
Denna bild är inte mycket justerad i PS förutom de "måsten" som behöver göras enligt mig, nivåer, kontrast, skuggor/högdagrar samt lite skärpning som "försvinner" vid nedskalning för web.
Är det fusk för att det inte ser ut precis som det ögat ser även till en fiskfototävling? Nej, det tycker jag inte
Och ja...jag tycker man ska ta en så bra bild som möjligt direkt i kameran men ibland får man allt fixa lite tycker jag allt utan att ställa till det i huvet på folk

Bilden: http://nofoto.se/2011/09/01/diskus/

[Ola Svensson]

Fakta är att det är så redan nu. Du ombeds i formuläret skriva vad du gjort med bilden om den inte räknas som normalredigerad.

Lite småjusteringar i beskrivningarna verkar vara vad som behövs.

Japp. Småjusteringar. Jag klagar inte utan uttrycker min åsikt att även bilder "redigerade till månen" kan få vara med. Och att om endast det som beskrivs är "normal" och allt annat ska fyllas i en box som publiceras (som sagt, så förstår jag Mikael och Zaphi, rätta mig om jag har fel) då blir av med ordet "extrem" som jag tycker är onödigt "dramatiskt" för många bilder som inte "uppfyller" våra kriterier för "normal".

[Erik Österlund]

[QUOTE=Ola Svensson;848971]Jag röstar alltid i fototävlingen. Menar ni att jag ska sluta med detta då jag inte fotar mina fiskar och därmed inte har bilder att ställa upp med?
QUOTE]

Om du räknar in mig i "ni" så vill jag bara förtydliga att mitt inlägg syftade till att det var ett korkat inlägg av Albin. Annars blir det ju bara lika många röster som det finns bidrag i tävlingen. Inte så kul kanske...

[tege]

Jag röstar alltid i fototävlingen. Menar ni att jag ska sluta med detta då jag inte fotar mina fiskar och därmed inte har bilder att ställa upp med?

Om jag förstår Mikael och Zaphi rätt så tycker ni att vi ska lista vad som ingår i normal bildredigering/behandling och sedan har vi ett fällt där det går fylla i "Utöver normal redigering/bildbehandling har jag använt följande tekniker" eller något åt det hållet? Stämmer det?

Jag har inga som helst problem om någon skriver "jag har lagt två bilder med svart bakgrund bredvid varandra", "fisken är utklippt och lagd på svart bakgrund", "jag gjorde bilden svartvit och färglade den efteråt" eller "100% fotomontage".

Som jag skrev innan så ska det vara tydligt för fotograferna så att det blir rätt och detta ska redovisas för de som röstas. Det är min åsikt i alla fall.

Fakta är att det är så redan nu. Du ombeds i formuläret skriva vad du gjort med bilden om den inte räknas som normalredigerad.

Lite småjusteringar i beskrivningarna verkar vara vad som behövs.