Vargjakt 2012

[Ravenskog]

Kunde inte hålla mig..
Lika mycket som vargförespråkarna jämrade sig då vargjakten startade, har jag också rätt att göra det när jakten uteblir.

Det är bara att beklaga att vi inte har politiker med råg i ryggen att de orkar stå emot EU. Det enda som uppnås är att jägarna, de flesta förbannade, kommer att skjuta varg när som helst under året. Många såg fram emot legal jakt, regeringens svek kan bli dyrt för vargstammen...

[Micke]

Ja regeringen saknar råg i ryggen så att de kan stå emot jägarlobbyn. Tur då att EU kan gå in och påtala att licensjakten som bedrivits under 2 år, och taket på antalet vargar, bryter mot konventionen om biologisk mångfald som Sverige förbundit sig att följa.

[Lundensis]

Kunde inte hålla mig..
Lika mycket som vargförespråkarna jämrade sig då vargjakten startade, har jag också rätt att göra det när jakten uteblir.

Det är bara att beklaga att vi inte har politiker med råg i ryggen att de orkar stå emot EU. Det enda som uppnås är att jägarna, de flesta förbannade, kommer att skjuta varg när som helst under året. Många såg fram emot legal jakt, regeringens svek kan bli dyrt för vargstammen...

Så fort man inte får som man vill tar man lagen i egna händer. Tänk om alla hade gjort så? Är det ett sånt samhälle du vill se?

[Ola Svensson]

Kunde inte hålla mig..
Lika mycket som vargförespråkarna jämrade sig då vargjakten startade, har jag också rätt att göra det när jakten uteblir.

Det är bara att beklaga att vi inte har politiker med råg i ryggen att de orkar stå emot EU. Det enda som uppnås är att jägarna, de flesta förbannade, kommer att skjuta varg när som helst under året. Många såg fram emot legal jakt, regeringens svek kan bli dyrt för vargstammen...

Från den andra tråden

Ja, det är tur att det finns tjuvskyttar då
Nu kan dom väl inte fortsätta med inplantering, när inte vargen får jagas officiellt.....

Vadå saknar råg i ryggen? De borde ha fattat att det var olagligt. Finland har redan testat. De framstår som idioter. Borde de då skämt ut sig ännu mer?

Det kommer säkert jagas men i form av skyddsjakt där det från början bestäms vad som ska skjutas (och framförallt vad som inte ska skjutas). Det är det som var fel på förra jakten. Att jaktlag gick ut i pressen och sa att de främst siktat in sig på alfadjur visar att åtminstone dessa jaktlag inte klarade av uppgiften.

[HåkanM]

konventionen om biologisk mångfald som Sverige förbundit sig att följa.

Hum, Hur är konventionen skriven ?. Vi utrotar ju gladeligen om vi kan pest,kolera,digerdödenbakterien,spanska sjukan, mul ock klövsjuka men inte vargar ?. Kan någon förklara vari skillnaden ligger...............

[DaRe]

Skillnaden är inte rationell utan känslomässig. Vi agerar inte rationellt utan efter en subjektiv sortering/värdering av världen runt oss

[cf.akvarielagret]

Jäsp .....

[DaRe]

Håll tyst på dig du bara Christer

[Micke]

Hum, Hur är konventionen skriven ?.

http://www.sweden.gov.se/sb/d/12811/a/152807

[Ravenskog]

Så fort man inte får som man vill tar man lagen i egna händer. Tänk om alla hade gjort så? Är det ett sånt samhälle du vill se?

Vi har ett sånt samhälle redan nu, folk mördar, misshandlar, stjäl, och begår en massa olika kriminella handlingar.

[Ola Svensson]

Vi har ett sånt samhälle redan nu, folk mördar, misshandlar, stjäl, och begår en massa olika kriminella handlingar.

Folk? Du får det att låta som att var eller varannan människa är grovt kriminell. Det är faktiskt bara en försvinnande liten andel av befolkningen som mördar och misshandlar.

[HåkanM]

http://www.sweden.gov.se/sb/d/12811/a/152807

Ja nu har jag snabbläst detta. Vad jag förstår finns det inget värderingsskillnad mellan varg och digerdödenbakterien i denna konvention.
Dessutom på vilket sätt strider vargjakten mot denna ?, Det är ju inte frågan om utrotning. Måste få citera några ord från konventionen

"Ett viktigt syfte är att främja olika folkgruppers och urbefolkningars möjligheter att påverka beslut som rör biologisk mångfald i deras omgivningar. Det ska dels stärka demokratiutvecklingen, dels få till stånd beslut
och åtgärder som främjar behoven hos dem som berörs"

Alltså enligt konventionen så bör lokalbefolkningen ha ett stort inflytande...
Så låt de som bor i vargområderna avgöra mäng jakt o dylikt....

[Ola Svensson]

Genetisk mångfald ingår samt att hålla livskraftiga bestånd. Problemet är att med licensjakt så skjuter man vilket djur som helst. Det är detta som EU har opponerat sig mot snarare än att det skjuts. Att t ex vissa jaktlag särskilt inriktat sig på alfadjur visar att licensjakten inte har fungerat. Min gissning är att det kommer att jagas men då vara en form av skyddsjakt där antingen redan utvalda djur skjuts eller åtminstone att vissa djur inte skjuts. Blir detta svårjagat/svåradministrerat? Tuff luck! För det är så det måste gå till om man jagar på ett så pass litet bestånd av ett lokalt utrotningshotat djur.

Jag håller med om att lokalbefolkningen ska ha inflytande men deras beslut måste ju vara lagliga. De kan t ex inte få besluta om lokal utrotning eller att skjuta alfadjuren för att dra ner på antalet valpar så mycket som möjligt. Dessutom är lokalbefolkningen för varg - det är bara bland de som är direkt negativt berörda som en majoritet är mot (och då är långt från alla mot).

Jag är mot biltrafik på ganska många ställen där jag bor. Jag tycker att vägarna ska stängas av. Dessa vägar begränsar mig ganska rejält och skulle jag få som jag ville då skulle mitt liv se helt annorlunda ut. De flesta som är direkt negativt påverkade av dessa vägar håller med. Men jag måste acceptera att min åsikt inte är i majoritet i ett större perspektiv.

Frågan med digerdöden är intressant, men här är det väl bara en dimridå? Det är rätt självklart att vi vill utrota pest och kolera. Man verkar ha "kommit överens" om att sjukdomar inte räknas till biologisk mångfald. Jag ska se om jag kan få fram motiveringen till det.

[Micke]

Ja nu har jag snabbläst detta. Vad jag förstår finns det inget värderingsskillnad mellan varg och digerdödenbakterien i denna konvention.

EU har införlivat sitt art- och habitatdirektiv för att se till att medlemsländerna följer FN-konvensionen. Där framgår vilka arter som inte avsiktligt får fångas eller dödas, däribland varg.

Se hela listan här: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...2L0043:SV:HTML

[pontus]

Jag har bitit mig i tungan flera gånger att inte gå in i dom här trådarna,men jag kan väl bidra med lite agg. varg jakt i sverige är ju ett skämt, ända anledningen att decimera den svenska/norska/finska varg stammen är om den är så inavlad att den fysiska defekter. men då ska det ny introduseras gener från andra stammar, jag vet inte om alla som håller i en bössa fattar att hela poängen med vår "skyddsjakt" är att gallra ur i en genetisk svag stam och göra plats åt nya friska individer. Sen är det beklagligt att folk som skjuter älg inte fattar att vargen tillför älgenstammen mer en den förstör, och många älg jägare ser skogen och jakten som ett sätt att fylla frysen med gratis mat ,vilka jävla dårar ursäkta spåket, och om man kommer dragandes med saker som att vargen tar hundar etc, är man så jävla korkad ska man fan inte ha något vapen över huvudet taget, jägare skjuter fler av sina egna hundar än vargen tar, bilar kör på 100 gånger fler hundar en vad vargen tar, får jag höra om någon som illegalt skjuter en varg i mitt när område så kunde det lika gärna vara en pedofil i mina ögon och den personen kommer att få en oelastisk stöt mot ansiktet....