Hur artar sig våran miljöpåverkan?

[Kajjjan]

Vi har hört detta förut Kajjjan, klassiskt försvarstal. Men allt går att lösa, problemet är att lösningen att fördela jordens resurser är så enkel att vi människor inte ens ser den

Yek, yek, yek, mycket snack och absolut ingen hockey alls. Det enda som är klassiskt är att du kör med just det argumentet, att det är klassiskt eller nåt. Det gör man när man inte har något vettigt att komma med, man viftar det åt sidan med någon klyscha. Och sen följer du upp den klyschan med någon slags kvasi-intellektuell plattityd.
Så du menar att vi i Sverige och andra rika länder kan kräva av folk i tredje världen att hålla igen och sluta bruka sin jord o s v? Jädra praktiskt att vi i de rika länderna gjorde detta för länge sedan med vår egen natur.
Du slår in öppna dörrar med att snacka om att fördela jordens resurser. Ja, vad bra, då gör vi ju det i morgon då! Eller när det nu blir. Men fram tills dess får vi andra (som ännu inte anslutit sig till defaitism) försöka överleva.
Det är föga konstruktivt att svinga yxan och idiotförklara utan att komma med ett enda förslag på hur man löser problemen på ett bättre sätt. Att säga att jordens resurser ska fördelas på annat sätt är ju som att höra Miss Universum säga att hon vill ha fred på jorden. Yeah! Äntligen ett genombrott för jordens befolkning!
Nä, bättre kan du Zaphi!

[Rivulatus]

Nu blev disskutionen helt plötsligt global och lite ot. Men det är intressanta saker ni säger! Som jag ser det på en global nivå att väst har absolut ingen rätt till att peka finger åt de länder som vill utveckla sig. (nu kanske nån blir sur som alltid det blir när man säger sånt här)Inom biologin brukar man prata om en populations storleksgräns kontra vad dess miljö kan upprätthålla den. Samtidigt så har vi det naturliga urvalet.. Hur ser det ut hos människan tycker ni?

De flesta av oss skulle inte finnas till idag om vi inte var så tekniskt framgångsrika. Men som spindelmannen hade som motto "with great powers, comes great responsibilitys". Jag ser det som om man ser det till dessa saker är det redan för sent. För vi pratar här om att gå emot allt som i princip är att vara människa idag (och som vi har strävat emot i tusentals år).

Troligtvis kommer systemet att krascha (naturkatastrofer, sjukdommar etc. (ehec i tyskland är nog bara en försmak) ), men sen tror jag på en ljusare framtid . hehe pessimist vem jag? Jag försöker göra så gott jag kan men vet att även jag själv är en klimatbov tyvärr..

[Zaphi]

Tyvärr (eller hur man nu ser det) så har ingen den makten. Det krävs att alla blir överens. Man kan inte ta sådana beslut lokalt det skulle få för stora konsekvenser för det landet (området).

Du kan ju själv gissa hur stor sannolikheten är att vi (mänskligheten) skulle ta ett beslut gemensamt som har någon effekt?!

Det är inte så många som du tror som har makt och ibland träffas dem, men de är oftast för trångsynta för att faktiskt göra något åt saken...

[Zaphi]

Så du menar att vi i Sverige och andra rika länder kan kräva av folk i tredje världen att hålla igen och sluta bruka sin jord o s v? Jädra praktiskt att vi i de rika länderna gjorde detta för länge sedan med vår egen natur.

Jag menar att resurserna BORDE omfördelas. Kajjjan, var va du förr i tiden? Med ditt snack hade passat perfekt på det "gamla" forumet!

[Norrland]

"Miss Universum säga att hon vill ha fred på jorden." Vänta nu...talar du om Obama?

[Kajjjan]

Kajjjan, var va du förr i tiden? Med ditt snack hade passat perfekt på det "gamla" forumet!

He he, jag vet inte vem eller vad det statementen säger mest om - mig eller det "gamla" forumet? Kanske bäst att låta bli fråga...

Hursomhelst, allt jag säger är att det är bättre att göra någonting än inget alls och det sämsta man kan göra är att göra ingenting alls. Samtidigt måste man låta folk överleva.
Och ska man kritisera något får man se till att vara lite mer precis i sin kritik. Svepande generaliseringar är inte acceptabla.

Och jag har dessutom lyckats gå så total off topic man nästan kan gå
Ber om ursäkt för det Rivulatus!

Till sist kan vi väl i alla fall enas om att vi alla har en intressant framtid - hur intressant? Ja, det får vi se!

//Kaj

[Kajjjan]

"Miss Universum säga att hon vill ha fred på jorden." Vänta nu...talar du om Obama?

Bulls Eye!!

//Kaj

[LN]

Intressant framtid,,,ja vet int,,,det finns en intressant vinkel på det hela.
När vi människor utrotat 80% av alla arter på jorden så finns det förhoppningsvis utrymme och möjlighet för att nya arter kan bildas.

Vi har nu vetat i minst 20 år att om vi fortsätter på inslagen linje så går det åt helvete. Men vår rovdrift på naturen har inte minskat, därför håller ja me Zaphi o Kjell att det finns ingen möjlighet till räddning så länge det finns pengar (ekonomisk tillväxt) med i bilden.

Den enskilda människan är inteligent men mänskligheten är ett storrt korkat fä.

[DaRe]

Summan av alla människor blir väl mänskligheten.

Det har inget med pengar att göra. Det är helt enkelt helt naturligt för alla arter att gynna sin art. I den kampen finns inga globala optimum utan där jagas bara nästa närmaste område som gör det lite bättre. Inga konstigheter. Vore mycket intressant att ha med Sverre Sjölander i denna debatt, han brukar vara klarsynt i evolutionära frågor.

Dvs det spelar ingen roll om det finns slantar eller vad de nu än vara månde, saken är den att den enskilda människan kommer att i huvudsak drivas mot att få det lite bättre (det betyder inte materiellt i alla fall). Summan av alla dessa små förbättringar ger vår värld. Inge ondska eller annat som så många vill skylla på. Det är bara naturens lagar som spelar in.

[Kjell Fohrman]

Det har inget med pengar att göra. Det är helt enkelt helt naturligt för alla arter att gynna sin art. I den kampen finns inga globala optimum utan där jagas bara nästa närmaste område som gör det lite bättre. Inga konstigheter. Vore mycket intressant att ha med Sverre Sjölander i denna debatt, han brukar vara klarsynt i evolutionära frågor.

Visst vill var och en gynna sin egen art (eller åtminstone sin egen familj) men problemet är väl bara att man ser det kortsiktigt.
Och då vill man inte se att de beslut vi genomför kanske är kortsigt bra men i längden innebär en katstrof. Därför kan en klimatkonferens haverera därför att ingen är beredd att själv ta ett steg bakåt utan bara skyller på att andra är värre skurkar och varför skall jag då göra något.

Visst är det pengarna som styr och ingen vill lätta på plånboken och de som har mycket i den vill ha en ännu större även om det innebär att de som har lite i den får ännu mindre.

[LN]

Visst gäller det pengar, och vår fåfänga när vi värderar framgång (ekonomisk tillväxt).

Ha större, bredare, ha mera inte för vår överlevnads skull utan för att det är status. Det är vi helt ensamma om här på jorden. Evinerligt korkat och blir vår undergång.

[Norrland]

Ekonomisk tillväxt gynnar miljön. Annars skulle tex England fortfarande se ut som på 1800talet. Om alla tex 'levde av miljön' som pa 1500talet skulle alla natur resurser vara slut.

Men det finns mycket som står miljö muppens fördel som epedemier, Islam, natur katastrofer, taxeringar etc. För oss andra fri ekonomisk tillväxt.

[LN]

Islam som roten till att jorden konsumeras i en allt större takt har ja faktiskt aldrig hört förrut. Den var helt ny för mig

Ja vet faktiskt inte om ja ska skratta eller gråta.

[cf.akvarielagret]

Islam som roten till att jorden konsumeras i en allt större takt har ja faktiskt aldrig hört förrut. Den var helt ny för mig

Ja vet faktiskt inte om ja ska skratta eller gråta.

Det förstår väl alla

Islam bränner gamla höghus
så släpps massa farliga miljögifter ut

[DaRe]

Hahaha!