Subjektiv diskussion om vad som är en bra bild

**Ola Svensson** · 13 maj 2011, 13:45

Ett förtydligande. Även t ex. ett montage eller en oväntad festlig min på fisken kan berätta en historia dvs. att tankarna kör loss. Men detta gäller även två fiskar som slåss eller leker. Jag ser inte varför det första skulle vara "OK", men inte det andra. Och med sista tiden menar jag de senaste 10 åren (dvs. digitalkameran) eller så och jämför med Tidskriften Akvariet och liknande.

**cichlids4fun** · 13 maj 2011, 14:23

Ursprungligen postat av Ola Svensson

Ett hundra procent subjektivt inlägg

: Ja i akvariefotografering har det alltid varit så liksom naturfotografering. Det är bara på sista tiden en kufisk uppfattning om att "bilden" ska vara helt oberoende av "motivet". Jag vill att bilden ska visa något. Eller som Viktor (Zaphi)säger att de bästa bilderna berättar en historia (ungefär så i alla fall, rätta mig om jag har fel

). Dit hör "om de gör något kul". En bild utan motiv är stum död och enligt mig ointressant på gränsen till helt värdelös och slöseri med min tid. Ett undantag är dokumentation och i just fisksammanhang är dessa bilder rakt från sidan med perfekt ljus och intetsägande bakgrund klassiska och rimligen rätt svåra då de är ovanliga.

ett ovanligt "bra" uttalande för att öka intresset för fototävlingen från föreningens redaktör

**Ola Svensson** · 13 maj 2011, 14:26

Ursprungligen postat av cichlids4fun

ett ovanligt "bra" uttalande för att öka intresset för fototävlingen från föreningens ordförande

Jag är inte ordförande, jag är redaktör men har trots det rätt att skriva subjektiva inlägg (vilket jag dessutom varnade för

). Alla bilder har motiv, det kan man inte ta ifrån dem och det är en del av bilden. Det kan man ju omöjligen bortse från.

Men om du ser det så så nej jag skrev det inte för att öka intresset utan för att få bättre bilder. Sedan har jag bara en röst som alla andra.

**cichlids4fun** · 13 maj 2011, 15:01

Ursprungligen postat av Ola Svensson

Jag är inte ordförande, jag är redaktör men har trots det rätt att skriva subjektiva inlägg (vilket jag dessutom varnade för

). Alla bilder har motiv, det kan man inte ta ifrån dem och det är en del av bilden. Det kan man ju omöjligen bortse från.

Men om du ser det så så nej jag skrev det inte för att öka intresset utan för att få bättre bilder. Sedan har jag bara en röst som alla andra.

jo jag vet ändrade ganska snabbt men du var snabbare med att citera...

jo visst eget tycke är ju bra, men om man tänker sig att du är redaktör och förmodligen den som är mest inblandad med vilka bilder som ska in i CB så kan man ju tänka sig att just det uttalandet inte ökar mångfalden av bilder iaf, kanske du får som du vill med mer berättande bilder men jag är rätt säker på att en del tvekar ännu en gång med att skicka in sin artbild istället, det är många som ser upp till dig

själv skiter jag i vilket och tänker nog inte deltaga iaf, då jag tycker det är för jobbigt att redigera bilder till tävlingen slänger hellre en halvhyffsad i forumet

**rent vatten** · 13 maj 2011, 19:24

själv skiter jag i vilket och tänker nog inte deltaga iaf, då jag tycker det är för jobbigt att redigera bilder till tävlingen slänger hellre en halvhyffsad i forumet
__________________
Mvh
Peter

Kanske jag är för angelägen för att bli medlem då.För i mitt fall så skiter jag i NCS rabatten och tidningen.

**DaRe** · 13 maj 2011, 20:06

Jag tycker personligen att det är riktigt kul med tävlingarna och man väljer ju själv hur mycket editering man vill göra. I och med att jag inte är kung på det direkt så brukar jag nöja mig med att beskära och fixa kontrasten lite lite grann i windows inbyggda editor.

också väldigt kul att se de olika bidragen varje månad. Ännu roligare kan det ju bli om fler kommenterar med proffsiga kommentarer som Göran påpekade tidigare.

**Ola Svensson** · 13 maj 2011, 21:33

OK, jag köper att jag inte är "vem som helst". Det är ju så att det man inte tar in på karusellerna får man ta på gungorna och då kan faktiskt även en bildtekniskt inte perfekt bild vara en bra bild. Skulle man fota mig gå ur min rostiga Volvo skulle den bilden inte vinna pris, men var det den första bilden på en utomjording som klev u ett rymdskepp är det en annan bild. Det jag menar är egentligen att allting i bilden kommer tas med hos de som röstar. Jag är en 100% amatör här. Jag har tagit ett enda vettigt akvariefoto i hela mitt liv (som ingen har sett). Jag ska nog skicka in det.

**cichlids4fun** · 13 maj 2011, 22:23

Ursprungligen postat av Ola Svensson

OK, jag köper att jag inte är "vem som helst". Det är ju så att det man inte tar in på karusellerna får man ta på gungorna och då kan faktiskt även en bildtekniskt inte perfekt bild vara en bra bild. Skulle man fota mig gå ur min rostiga Volvo skulle den bilden inte vinna pris, men var det den första bilden på en utomjording som klev u ett rymdskepp är det en annan bild. Det jag menar är egentligen att allting i bilden kommer tas med hos de som röstar. Jag är en 100% amatör här. Jag har tagit ett enda vettigt akvariefoto i hela mitt liv (som ingen har sett). Jag ska nog skicka in det.

jag hoppas oxå att fototävlingen blir bättre för det är kul med bra bilder, dock är jag kritisk till juryn

ofta får coolare fiskar bättre betyg än bra bilder, jag skulle föreslå en delad jury 50% av rösterna från medlemmarna och 50% från en utvald expertgrupp, tex finns det ju en del proffsfotografer på sidan

**cichlids4fun** · 13 maj 2011, 22:24

Ursprungligen postat av rent vatten

själv skiter jag i vilket och tänker nog inte deltaga iaf, då jag tycker det är för jobbigt att redigera bilder till tävlingen slänger hellre en halvhyffsad i forumet
__________________
Mvh
Peter

Kanske jag är för angelägen för att bli medlem då.För i mitt fall så skiter jag i NCS rabatten och tidningen.

har för mig att du var rätt duktig på det där med foto och redigering sä det lönar sig nog att vänta lite

**tege** · 18 maj 2011, 13:39

Ursprungligen postat av Ola Svensson

Det är bara på sista tiden en kufisk uppfattning om att "bilden" ska vara helt oberoende av "motivet". Jag vill att bilden ska visa något.

På sista tiden? vad menar du då? så har det säkert varit i några hundra år. När man behärskar att göra bra bilder oberoende av motivet då har man väl lyckats komma väldigt långt.

När man har kommit så långt med bilden då kan man sen börja diskutera innehållet i bilden.

I varje sorts foto/bild tävling så bedöms komposition teknik och slutligen innehåll om det finns ett tema.

Om du vill något annat så får du det. Men försök inte tala om vad som är rätt eller fel för det finns inget.

**Zaphi** · 18 maj 2011, 14:08

Definition av vad jag tycker är en bra bild:

En bra bild är en bild som först och främst fångar betraktarens intresse. Detta är viktigt för att betraktaren över huvud taget skall fortsätta titta. Det kan vara färger, ljus, komposition, motiv eller vad som helst som tilltalar.

Det andra som gör en bild bra är om den antingen berättar en historia, förmedlar en känsla eller förmedlar känslan du själv hade då du tog bilden. Detta kan göras genom att fånga ett ögonblick, men det kan även vara saker så som ljus och komposition som bidrar till känslan i en bild. Alla bilder kan inte berätta en historia, men alla bilder bör kunna förmedla en känsla.

Detta kanske är lite djupt, men om du anser att en bild är bra, har den förmodligen förmedlat någon slags känsla till dig. En betraktare skall inte behöva fundera över vilken känsla en bild förmedlar och en bild kan förmedla olika känslor till olika betraktare.

**Zaphi** · 18 maj 2011, 14:12

Jag kan även skriva vad jag anser om "manipulation" som många verkar haka upp sig på.

Det första alla måste acceptera är att redigering/efterbehandling/manipulation (kalla det vad du vill) förekommer. Så är det bara. Olika fotografer använder det på olika sätt och olika mycket, men de flesta bilder idag genomgår någon slags efterbehandlingsprocess. Olika personer tycker också olika om vad som bör och inte bör vara tillåtet och DET GÅR INTE ATT KOMMA ÖVERENS SÅ FÖRSÖK INTE!

Det enda sättet att få slut på diskussionerna om manipulation är följande:

1. Definiera vad NCS anser är manipulation och vad som inte är manipulation.

2. Alla fotografer som lägger in bilder måste svara på frågan: "Är din bild manipulerad enligt NCS definition för manipulation?" och svaret på frågan (Ja eller Nej) publiceras vid sidan om bilden.

3. På så sätt behöver ingen känna sig "lurad" och på så sätt kan en som uppskattar manipulation sätta ett högre betyg på en manipulerad bild och de som inte gillar detta kan avstå från att rösta på den bilden.

Svårare än så är det inte.

**Ola Svensson** · 18 maj 2011, 14:16

Ursprungligen postat av tege

På sista tiden? vad menar du då? så har det säkert varit i några hundra år. När man behärskar att göra bra bilder oberoende av motivet då har man väl lyckats komma väldigt långt.

När man har kommit så långt med bilden då kan man sen börja diskutera innehållet i bilden.

I varje sorts foto/bild tävling så bedöms komposition teknik och slutligen innehåll om det finns ett tema.

Om du vill något annat så får du det. Men försök inte tala om vad som är rätt eller fel för det finns inget.

Med sista tiden menar jag "Och med sista tiden menar jag de senaste 10 åren (dvs. digitalkameran) eller så och jämför med Tidskriften Akvariet och liknande." (se inlägg #2)

Nu talar ju du om vad som är rätt och fel "I varje sorts foto/bild tävling så bedöms komposition teknik och slutligen innehåll om det finns ett tema". Om det inte finns ett tema så ska inte innehållet bedömas. Även om det finns ett tema så ska innehållet inte räknas lika mycket.

I min uppskattning av en bild bedöms allt och det är upp till betraktaren att göra bedömningen. Så om du trots allt står för "Men försök inte tala om vad som är rätt eller fel för det finns inget" så är vi helt överens.

Det jag vände mig mot från början var att endast vissa aspekter av en bild ska bedömas och att bara kvalitén på vissa sorters fotograferande ska berömmas (denna diskussion går långt tillbaka och jag tror att den första fototävlingen innehöll just en formulering att vi skulle rösta på fotot - inte motivet).

Lite grovt kan jag dela in en bild i dessa kategorier. Ni kan säkert komma med fler:

1. Dokumentärbilden
Exempel: Wilhelms bild på påfågelciklid som käkar långsträckt pansarmal

2. Naturbilden
En lek eller ett foto från naturen som säger något om fisken eller vad som sker. Detta är en av de klassiska akvariebilderna där en lek fotas eller när en munruvare plockar upp yngel.

3. Fotokonst
Perfekt färgåtergivning. Fokus på ögat mm.

4. Bildkonst
Manipulerad bild. Fotomontage. mm.

Jag ser ingen som helst orsak till att endast 3 och 4 ska ses som "bra bilder". Jag vänder mig mot "elitismen" att inte även 1 & 2 ska kunna vara bra foton. Tvåan kan kräva massor av fotografen med särskilt uppställt akvarium där fiskarna ska leka där de kan fotas etc. Därmed inte sagt att 3 och 4 inte kan ge fantastiska bilder! Dessutom ser vi tydligt att de som röstat i fototävlingen tar med 1 och 2 i bedömningen. Vill du säga till oss som har röstat på dessa att vi har röstat fel?

**DaRe** · 18 maj 2011, 16:06

Ursprungligen postat av Zaphi

Definition av vad jag tycker är en bra bild:

En bra bild är en bild som först och främst fångar betraktarens intresse. Detta är viktigt för att betraktaren över huvud taget skall fortsätta titta. Det kan vara färger, ljus, komposition, motiv eller vad som helst som tilltalar.

Det andra som gör en bild bra är om den antingen berättar en historia, förmedlar en känsla eller förmedlar känslan du själv hade då du tog bilden. Detta kan göras genom att fånga ett ögonblick, men det kan även vara saker så som ljus och komposition som bidrar till känslan i en bild. Alla bilder kan inte berätta en historia, men alla bilder bör kunna förmedla en känsla.

Detta kanske är lite djupt, men om du anser att en bild är bra, har den förmodligen förmedlat någon slags känsla till dig. En betraktare skall inte behöva fundera över vilken känsla en bild förmedlar och en bild kan förmedla olika känslor till olika betraktare.

Bra beskrivet och jag känner att jag lätt skriver under på detta.

Subjektiv diskussion om vad som är en bra bild

Subjektiv diskussion om vad som är en bra bild

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar