Hur ser det ut i din kameraväska?

[Micke]

Jag skulle kunna tänka mig en vidvinkel som inte rätar upp bilden vid extrem vidvinkel utan bildar en aning fisheye-känsla. Typ som Skateboardbilden i senaste nummret av FOTO.

Sigmat har en hel del distortion i 10mm läget. Kolla översta bilden här:

http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-distortion.htm

[Micke]

Att den va grymt prisvärd! Fast bäst i test va Canon 10-22.

Ja det är ju vad de flesta testerna säger. Det låga priset var ganska avgörande med tanke på att jag går och hoppas på en fullformatsensor till rimligt pris . Det känns fel att lägga för mycket på en optik som ända måste bytas ut.

[Robin]

Jag skulle kunna tänka mig en vidvinkel som inte rätar upp bilden vid extrem vidvinkel utan bildar en aning fisheye-känsla. Typ som Skateboardbilden i senaste nummret av FOTO.

[Laesk]

Att den va grymt prisvärd! Fast bäst i test va Canon 10-22.

[Micke]

Erkänn att de va testet i senaste DigitalFoto-tidningen som fick dig att slå till

Jag har inte den så det kan inte ha avgjort, hur var omdömmet? För mig avgjorde filterdiametern, det låga priset, och att de som har det säger sig vara nöjda. Valet stod mellan det och Tokinas 12-24 som är något ljusstarkare men inte är riktigt lika vidvinkligt.

[Laesk]

Erkänn att de va testet i senaste DigitalFoto-tidningen som fick dig att slå till

Grattis iaf!

[Micke]

Så var det dax för tillökning i fotoväskan igen , efter mycket tvekande beställdes idag ett Sigma 10-20mm.
Det lär dröja några år innan fullformatsensorerna är nere i vettigt pris, men när det blir en sån så är helt klart Nikons nya vädertätade 14-24/2.8 en mycket intressant vidvinkelzoom.

[Micke]

Ok. Men jämför man resultaten från 500N/1D och 300D så upplevs motivet som "förstorat" med de första.

Ja man kan ju till viss del uppfatta motivet som förstorat när bilden blir med beskuren och du inte får med så mycket runt om. Tyvärr används den felaktiga benämningen brännviddsförlängning väldigt ofta, ibland kallar man det skenbar brännviddsförlängning istället vilket är mer rätt. Den mest riktiga benämningen för skillnaden mellan småbildsformatet och APS-C formatet (Nikon kallar det DX) är bildvinkelförändring.

Här finns en bra artikel i ämnet: http://www.fotosidan.se/cldoc/2677.htm

[mek]

Nej det är bara en förändring av bildvinkeln, brännvidden (förstoringsgraden/teleeffekten) påverkas inte.

Ok. Men jämför man resultaten från 500N/1D och 300D så upplevs motivet som "förstorat" med de första.

[Micke]

Ok. Men effekten blir väl iaf densamma, oavsett benämningen?

Nej det är bara en förändring av bildvinkeln, brännvidden (förstoringsgraden/teleeffekten) påverkas inte.

[mek]

Som sagt med 2X extender blir bländartalet dubbelt. Dvs går inte af-motorn på varken 350D/400D/10D/20D eller 30D!

Det beror väl på ljuskänsligheten på objektivet. Om du kör med ett 2X konverter på 300D t ex med ett Canon Ef 100/2,0, då fungerar det väl?

Med Canons 1,4X får du AF!

Om man t ex kör med 100-400/5,6 + Canon 1,4X när det är ljust ute och i bra kontrast, så fungerar AF och kameran klarar av att låsa mot målet. Vid sämre ljusförhållanden, fungerar AF men den klarar då inte att låsa mot objektet (även om man har pinnarna tejpade).

Dock inte med Soligors 1,4X, fast de kan du fixa me att tejpa dom tre yttersta pinnsen från vänster.

Man måste väl tejpa pinnarna på Canons mellanring också (iaf enligt en frilansare jag känner).

1,2 och 3D ?? Mark 1,2,3 menar du. Jag är iaf grymt nöjd med 1D mark II N. Sökaren är så stor o go! Sen får man ju lite mer vidvinkel me vidvinkelobjektiv. Iofs finns de ju 10mm till 1,6X crophus.

Canon EOS 1D, Canon EOS 5D etc. Menar de kameror med full sökare. Bättre vidvinkel (som med Canon eos 500N ) men mindre bra vid birdiefoto. Var nära att köpa ett Canon 10-20 objektiv, men dels så är detta inte min inriktning fn och dels så passade inte det objektivet till 500N.

Talet 1,6 är inte brännviddsförlängning utan ett sätt att beskriva bildvinkelförändringen. Ett 100 mm objektiv ger samma bildutsnitt som vid brännvidden 160 mm med småbildsformatet. Objektiven har alltid samma brännvidd oavsett om de används på en kamera med APS-C eller småbildsformat.

Ok. Men effekten blir väl iaf densamma, oavsett benämningen?

[Micke]

1,2 och 3D är en mer proffsig serie, men med dem får man inte 1,6 brännviddsförlängning (mindre fördelaktigt vid telefoto).

Talet 1,6 är inte brännviddsförlängning utan ett sätt att beskriva bildvinkelförändringen. Ett 100 mm objektiv ger samma bildutsnitt som vid brännvidden 160 mm med småbildsformatet. Objektiven har alltid samma brännvidd oavsett om de används på en kamera med APS-C eller småbildsformat.

[Laesk]

AFmotorn fungerar kanske under 5,6, men den får väl problem med att låsa objektet då?
1,2 och 3D är en mer proffsig serie, men med dem får man inte 1,6 brännviddsförlängning (mindre fördelaktigt vid telefoto).

Som sagt med 2X extender blir bländartalet dubbelt. Dvs går inte af-motorn på varken 350D/400D/10D/20D eller 30D!

Med Canons 1,4X får du AF!
Dock inte med Soligors 1,4X, fast de kan du fixa me att tejpa dom tre yttersta pinnsen från vänster. Sen funkar AF, fast sämre i sämre ljusförhållanden.

1,2 och 3D ?? Mark 1,2,3 menar du. Jag är iaf grymt nöjd med 1D mark II N. Sökaren är så stor o go! Sen får man ju lite mer vidvinkel me vidvinkelobjektiv. Iofs finns de ju 10mm till 1,6X crophus.

[mek]

AF funkar inte om bländaren blir mindre än 8. o 4,5-5,6 X2 är ju alltid mer än 8.
(dock funkar det på 1Ds mk2, 1D mk2, 1D mk2N)

AFmotorn fungerar kanske under 5,6, men den får väl problem med att låsa objektet då?
1,2 och 3D är en mer proffsig serie, men med dem får man inte 1,6 brännviddsförlängning (mindre fördelaktigt vid telefoto).

[Laesk]

AF funkar inte om bländaren blir mindre än 8. o 4,5-5,6 X2 är ju alltid mer än 8.
(dock funkar det på 1Ds mk2, 1D mk2, 1D mk2N)