fiskprofilering... fiskkultur?

[Christian Alfredsson]

Erik (#5),
välskrivet och intressanta tankar. Har klurat på det där med att få ihop ett större avsnitt av samma flod/bäck, där det skulle funka att hålla både rovfiskar och bytesfiskar - utan att de tar slut. Den enda idé jag har runt det är från boken "Biotopakvariet", där man ser en bäck i genomskärning. I ett enda långt och högt kar borde det vara möjligt att dels ha en djupvattendel och dels bygga upp en riktigt grund strandbiotop för killis t ex. Tackar för boktipset, har varit på jakt efter något liknande ett bra tag. Numera beställd och ska läsas med spänning!

Hilsen,

P

Beställde du tredje upplagan? Såg på Amazon att den var på gång. Rejält omarbetad med nya foton och sånt.

[Kjell Fohrman]

Att ha fiskar från samma världsdel eller samma sjö har nog mer med kultur och vana än med biologi att göra.

Självklart är det så men är det något fel i det.
En del tycker att bara malawi passar ihop med malawi, andra tycker det är OK med malawi och tanganyika ihop, andra att malawi och centralamerikaciklider passar ihop. återigen andra att även malawi, guldfiskar och svärdbärare passar bra ihop, andra att malawi och papegojciklider (avelsformen).
Ingen har väl fel eftersom alla dessa fiskar kommer från någorlunda samma typ av vatten men ändå har vi ändå alla en inneboende känsla (som är emotionellt betingad hos oss själva och inte biologiskt betingad av fiskarna i sig) av att vi ibland tycker att något är fel och inte passar ihop. Var denna "känsla" går när något är "fel" är väl upp till en själv.

Detta gäller väl förövrigt allt och inte bara fisk - jag var en gång hemma hos någon i England och fick makaroner och vaniljsås ihop. Visst gick det ner (man var ju gäst ) och det smakade nog inte ens dåligt, men ändå hade det gått över MIN gräns över vad som passar ihop vad gäller föda. När det gäller akvariefisk går MIN gräns vid att man bara skall hålla malawi ihop med malawi etc.
Om någon annan gillar att blanda makaroner med vaniljsås och/eller malawi med guldfisk så bryr jag mig inte ett dyft

[Erik Åhlander]

Självklart är det så men är det något fel i det.

Absolut inte. Jag försöker snarare förstå hur jag och andra använder ORDET biotopakvarium och vad vi menar med det. Jag tycker (undermedvetet) att man ska ha Malawi för sig och Tanganyika för sig (om man nu har såna fiskar) men jag förstår inte varför jag tycker det. Det är det jag menar med att det inte har så mycket med biologi att göra.

Nån gång har jag läst i nån gammal akvariebok att ett akvarium snarare avbildar en park eller en trädgård än ett stycke natur. Och så är det ju - oftast.

Sedan vill jag gärna väcka intresse för relationen natur - akvarium. Man kan ha många filosofiska funderingar kring akvaristik. Man kan fråga om man gör nytta eller skada genom att ha akvarium. Jag hävdar att man gör nytta genom att förståelsen för de biologiska sammanhangen ökar. Men då får banne mig alla akvarister bli duktiga biologer så att jag får rätt!

[matereo]

Ja mitt nästa projekt ska bli att försöka återskapa en bit Öländskt kalkstensbrott med stenen, algmattorna och befolka det med tanganyika eller fisk från nån av nicaragua sjöarna och se hur det ser ut... kanske kan bli en fin blandbiotop!??

[PatrikMalmo]

Beställde du tredje upplagan? Såg på Amazon att den var på gång. Rejält omarbetad med nya foton och sånt.

Nope, jag körde direkt på det första jag hittade, dvs andra upplagan. Relativt dyr ändå, så vi får se hur det går. Har ingen lust att vänta precis.

Erik,
om du letar efter sådant så borde ju Takashi Amanos böcker verkligen vara något för dig. Inspiration från naturen i syfte att överträffa den. Och han lyckas. Nr 1 i Nature Aquarium-serien var den bok som fick igång mig på akvaristiken igen efter ett bra uppehåll med idétorka. Nu rullar det på, så det är ingen "fara", men i allafall.

Hilsen,

P

[PatrikMalmo]

Absolut inte. Jag försöker snarare förstå hur jag och andra använder ORDET biotopakvarium och vad vi menar med det. Jag tycker (undermedvetet) att man ska ha Malawi för sig och Tanganyika för sig (om man nu har såna fiskar) men jag förstår inte varför jag tycker det. Det är det jag menar med att det inte har så mycket med biologi att göra.

Nån gång har jag läst i nån gammal akvariebok att ett akvarium snarare avbildar en park eller en trädgård än ett stycke natur. Och så är det ju - oftast.

Sedan vill jag gärna väcka intresse för relationen natur - akvarium. Man kan ha många filosofiska funderingar kring akvaristik. Man kan fråga om man gör nytta eller skada genom att ha akvarium. Jag hävdar att man gör nytta genom att förståelsen för de biologiska sammanhangen ökar. Men då får banne mig alla akvarister bli duktiga biologer så att jag får rätt!

Diskussionen kring habitat/biotop har varit uppe tidigare, och jag får väl hålla med om att det är lite slappt kring hur orden används (även av mig, jag syndare...), men samtidigt får man acceptera hur akvarister i gemen uppfattar sakerna och utgå från det. Jag ser iof inget fel i att försöka förändra det, men det är lite ett Don Quijote-uppdrag... och många väderkvarnar finns det. En hel del trevliga sådana också, faktiskt de allra flesta.

Hilsen,

P

[daniel_i_malmö]

"Biotopakvariet"

Vad är detta för bok? Är det den gamla danska som kommit i ny upplaga eller finns det en annan?

Den gamla danska var ju iaf. rätt bra.

[PatrikMalmo]

Vad är detta för bok? Är det den gamla danska som kommit i ny upplaga eller finns det en annan?

Den gamla danska var ju iaf. rätt bra.

Det är den gamla danska av Larsen & Hansen. Funkade under många år som stor inspirationskälla för mig. Läser den fortfarande ibland, med behållning. Har sett en del nya böcker på samma tema, men har hittills inte läst någon av dem.

Hilsen,

P

[Micke Lövberg]

Innefattar ordet "biotopriktigt" att vi ger honorna förutsättning att spotta "naturligt"?Innefattar det också att vi skapar förutsättningar för ynglen att klara sig (t.e.x i form av grottor som bara ynglen kommer in i)?

[Erik Åhlander]

Återfann denna gamla tråd som är värd att fortsätta diskutera (hellre än att föra diskussionen i en aktuell tråd där det inte riktigt hör hemma).

Hur ser Malawi-fantasten på att blanda fiskar från norra Malawisjön med fiskar från södra änden. (Och hur gör ni egentligen för att inte få korsningar mellan närstående arter med olika geografiska ursprung? Killi-folket kan ju ha ett akvarium för varje punkt på kartan; Malawi-fiskarna tar ju mycket större plats)

Eller SA-fantasten: kan man ha flodfisk med bäckfisk? vegetationsfiskar med forsfiskar?

Vad är det för fel i att stoppa i en fisk från en annan världsdel om den gör att akvariet fungerar bättre (t ex kyssgurami för att få scalare att passa sin rom)?

[LN]

Kan bara svara för egen del. Ja väljer inrikting av två orsaker.

1. Hur trivs fisken tillsammans.

2. Hur många delar av akvariet kan jag befolka.

Jag tycker inte att det är någe fel alls att stoppa i fisk på annan världsdel i ett akvarium, men och här kommer ett stort men.
Jag vill ogärna göra det för min egen hobbyutvecklings skull och för att nördsämpeln får sig en törn.

Jag satsar just nu på Tanganyika för att jag tycker att de intressantaste fiskarna sammantaget kommer där ifrån.
Med andra ord det är lätt att bygga ett habitat och fylla alla nischer med intressant fisk från samma sjö. Behöver alltså inte hålla Gurami och Scalar blandning för att uppfylla mitt mål med hobbyn.

Jag tycker dessutom att hobbyn själv har justerat gränserna på områdena på ett alldeles suveränt sätt.
SA, CA, Tanganyika, Malawi, Viktoria, Västafrika samt Asien.
Inom dessa områden är det möjligt att hålla fisk i samma bytta och få både utseende, beteende och få hela akvariet besatt av intressanta fiskar.

[Gabbi]

Intressant tråd som väcktes till liv. Tidigt i tråden nämns det att djuraffärer tex säger att något inte går, eller att man inte ska. Jag kan ju ge min egen syn på saken. Ibland gör jag mig själv skyldig till att säga just att man inte SKA, eller inte KAN, men det beror på att jag som jobbandes i en djuraffär ibland ställs till ansvar om det inte fungerar hemma hos kunden. Om någon som verkar ha begränsad kunskap pekar på en tropheus, en centralamerikan och några fina malawi, då kommer jag nog att säga att det inte går, eftersom jag inte vill ta diskussionen om varför det sket sig, om det skiter sig.
Om däremot Erik Å för att ta ett ex. kliver in och säger att han vill blanda fisken x från malawi med fisken y från tanganyika, för att de kompletterar varandra på ett bra sätt, då känner jag ingen större oro inför denna kombination.

Genomsnittskunden som pratar om biotopakvarium menar ofta mycket stora områden, tex Asien, eller Sydamerika. Som redan framkommit i tråden är skillnaderna enorma, och uttrycket biotop för dessa tillfredsställer nog mest dem själva snarare än fiskarna. Dock är det ingen dålig tanke, eftersom den grundar sig i intresse, "Var kommer min fisk ifrån? Vilka andra fiskar kommer därifrån?" och i slutänden kan det nog leda till att akvaristen lär sig ännu mer om varje specifik fisks behov.

[Ola Svensson]

Jag har skrivit någonstans att det snarare är habitatakvarium vi menar när vi skriver biotopakvarium. Vi vill ge en illusion av att vi tagit en stycke natur in i vardagsrummet. Vad som bryter denna illusion är ju upp till var och en.