Filosofi kring fotografi

[Zaphi]

Ofta skickar folk bilder till mig och ber om kritik. De skickar en bild på en fisk, eller en sjö eller en tall eller vad det nu kan vara. Jag är alltid ärlig och säger vad jag tycker. Är det bra så säger jag det, är det mindre bra säger jag att det är mindre bra. Jag berättar alltid varför. Jag sågar väl dock aldrig, om jag inte är på dåligt humör. Kritik är kul och bra för utvecklingen, men ofta får jag just det, en bild på ett objekt, utan närmare eftertanke. Då säger jag: "jättesnygg tall, men är det allt?" Personen har lyckats fotografera det som var tanken, en fisk, sjö eller tall, men inte mer...

Jag tänkte filosofera lite kring detta med bilder, inte för att jag tror jag har rätt, men kanske kan vissa ändå få sig en funderare, tänka efter lite och kanske till och med bli en bättre fotograf.

Alla har ju olika mål med sitt fotograferande, många av oss vill ju kanske främst dokumentera fiskarna, men jag tror ändå de flesta stravar efter att förbättra sig. Då kan man tänka på följande:

Skillnaden på en fotograf och en "amatör" (om vi får kalla det så) är att amatören fotograferar objekt. Varken mer eller mindre. Den gör han i princip därför att objektet finns tillgängligt och att han vill ha det på bild. Målet med hans fotograferande är att objektet skall finnas på bilden och inte mycket mer. En fotograf däremot fotograferar inte objekt, han fotograferar känslor med hjälp av objekt! Vad konstigt tänker kanske vissa? Inte alls! Objekten används till att skapa känslor genom komposition, ytor, vinklar, linjer, punkter, texturer, polarisationer, kontraster, färger etc.

Det handlar alltså inte bara om att fånga ett objekt. Det handlar heller inte bara om att förmedla ett självklart budskap! Den handlar om att skapa abstrakta frågor och känslor kring bilderna. Världens fotografimästare har inte blivid kända för att de är bra på att exponera ett objekt.

Ta denna bilden som ett exempel: http://www.zaphi.com/images/document...umentary09.jpg

Jag säger inte att bilden är bra, men vad är det? En bild på en bil, eller? Nja! Bilen finns med i bilden, och är självklart en viktig del av bilden, men är det bara en bild på en bil? Knappast! Mängder av frågor kan ställas utifrån denna bild. Den mest uppenbara kanske är om bilen är på väg någonstans eller på väg hem? Det går inte att svara på, men frågan finns och frågan gör bilden intressant.

Fråga dig själv om du skulle fotograferat bilen ur den vinkeln och placerat den på samma sätt?

Bilder säger fler än tusen ord säger vissa. Det stämmer inte! Bilder säger ett oändligt antal ord i ett oändligt antal kombinationer beroende på betraktaren och betraktarens humör etc.

Men om man fotograferar en fisk som leker? Då säger väl bilden någonting? Kanske, men egentligen inte. Det som har dokumenterats är då inte bara en fisk, utan en fisk som leker, just för att det är en fisk som leker och för att man vill ha det på bild. Inget fel med det! Ett steg i rätt riktning, men det är lång väg kvar till att få in det där bakvända tankesättet om att använda objektet för att förmedla känslor.

Vissa vill bara dokumentera och det är inget fel med det. (Då menar jag alltså inte dokumentera så som dokumentärfotografer dokumenterar för där är det känslor om något. Det kan även vara svårt att skapa detta i en så begränsad miljö som ett akvarium kan man tycka. Det gör bara utmaningen större! Kanske vill vissa ta ett steg till i sitt fotograferande?

Jag kan själv titta på en bild och bli otroligt frustrerad och irriterad endast beroende på hur ett objekt är placerat i bilden. En båt som åker längst en horisont och är närmare slutet än början på pappret är ett exempel på en frustrationsskapande komposition. Jag blir lite arg bara jag tänker på det! Kom ihåg att komposition är ett mycket starkt vapen i ditt bildskapande. Det är egentligen det ENDA verktyget som alla bildskapare bör utgå från, sen kan du fundera på objektet.

Detta är väldigt flummigt. Det finns inga bevis på om jag har rätt eller fel, förutom möjligtvis studier i hur mänskliga ögon betraktar bilder. Jag hoppas ändå att jag hjläpt någon.

Vi har diskuterat bilder på fiskar, men egentligen aldrig pratat om vad som gör en bild bra, bara vad som gör en fisk snygg, vilket ut fotosynpunkt inte är intressant!

Det vore kul om ni fortsatte ert fotografiska filosoferande i denna tråd och visade upp bilder med eftertanke (eller förtanke) och berättade om dem. Min bil är väl kanske en bra början om ni vill prata kring en bild...

[Cutekid]

Bra inlägg Zap! Ligger mkt i det du skriver. Vi har ju haft våra bildktitiska samtal på msn

Mvh

[ozric]

Tycker personligen det blivit för mkt bilder med "eftetanke" på ciklid.se nu på sistone. Vill kolla på bilder på fiskar med bra skärpa,som färgar rätt,gör arten/varianten rättvisa och som står med utspärrade fenor. Inget annat är intressant för mig.Så det så
Detta är ett bra foto i min smak... http://www.ciklidbladet.se/fototavli...,-Chaitika.jpg

[Cutekid]

Håller med dig fast blixten från sidan gillar jag inte. Den gör fisken platt samt att den ofta förstärker färgerna eller gör färgerna lite annorlunda mot vad de ska vara.

Mvh

[m[A]use^]

Eftersom bilden alltid tolkas av betraktarens öga, så kanske det är svårt att förmedla någon annan känsla här på ciklid.se. Här är ju intresset ciklider just. O ofta då så snygga i dess rätta utfärgning. Den känslan har jag fått den lilla tid jag har hållt på med ciklider. Det är ju också som du sa zaphi svårt att ta ur fisken ur dess sammanhang som man t.ex kan göra med en bil. Du kan placera den på en väg. Eller ställa den vid garaget. Men då pratar vi ju budskap med bilden.

En reklammakare exempelvis skulle lätt kunna ta ut fisken ur dess sammanhang, o använda alster som jag sett ur battlarna som varit här. Där man retuscherar för att få fram någonting annat än just en fisk. Intressant tycker jag det här ändå, för det är bara fantasin som begränsar. Men dock intressant är lite hur man är som person. Är man humoristisk är det ofta det sammanhanget man försöker skapa riktade just mot humor. Är du kanske mer "rak" i ditt liv, så återspeglas ideerne mer däråt oxå. Detta ämne tror jag går göra väldigt brett med risk att låta flummigt. Intressant är det dock. För en hobbyfotograf som mig själv, så är det bara intressant å få så bra bilder som möjligt på mina fiskar.

Däremot har jag läst reklam o har varit insatt i reklam tänket en period i mitt liv. Å jag tror det är något åt samma håll inom fotografin. Att försöka spela på känslor som människor kan känna igen sig i. Brainstorma o.s.v... Roligt är det dock för det är kreativt o kreativeten kan jag intyga växer ju mer man tränar på det! Vilket jag själv inte gjort då jag valde ett annat liv än mina reklam studier.

[LN]

Tycker precis som någon ovan att det finns väldigt många bilder som man tänkt på budskapet i stället för fisken. Alla bilder här är avsedda för en "nörd" skara i ett litet begänsat hobbyområde.

Det jag menar är att här på detta forumet har betraktaren en avsikt redan innan han tittar på bilden. Därför blir bildskapandet i mina ögon mindre intressant och själva motivet alltså fisken eller karet det viktiga.
Tycker att vi ska lägga ut mycket mera bilder än vi gör idag. Men jag känner att akvaristerna är rädda för bildkritik i stället för fiskkritik här på forumet.

Det finns trådar här på forumet där t.o.m bilder redigeras utan inläggarens vetskap för att sedan bedömas på nytt. Mycket märkligt beteende för att i hundra fall av hundra så kommer inläggaren att säga "det gjorde inget för att jag kan ändå inte fota".

Ska vi vara riktigt ärliga så finns det en handfull trådar som är riktigt stora här. Min och guzrobs tråd har just nu 16000 träffar vardera. Att 32000 visningar förekommer tycker jag visar att många här är mera intresserade av "akvariebilden" än det estetiska innehållet.
För att jag i alla fall är i huvudsak akvarist och inte fotograf som mycket väl framgår redan i första bilden i min "1125" tråd.

Jag tycker att alla akvarister här ska uppmanas att lägga ut fler bilder eftersom det uppenbarligen höjer intresset. Ett större intresse för detta forum är ju just det vi söker, för att då får vi möjlighet till ökade kunskaper.

[dinajel]

Personligen tycker jag att foton där det händer nåt är otroligt mycket mer intressant än en bild på en stillastående fisk från sidan. "Stillbilder" från sidan är bra för att veta hur en fisk ser ut och för att visa upp snygga firrar, men foton med fler fiskar eller där saker och ting händer (en fisk äter upp en annan, två fiskar bråkar, lek, osv.) är mycket roligare att titta på.
Alltså hellre såhär eller såhär än såhär för att ta några nyfotade exempel (även om den sista bilden förstås är snygg). All IMHO.

[Helenai]

Cilklidist ELLER "fotografist"?

Bilder som "bara" dokumenterar är mycket bättre än inga bilder och illustrerar inlägg och belyser diskussioner. Bra!

Men att dessutom fotografera så att objekten "talar" till varandra och kommunicerar med betraktaren lägger till ytterligare en dimension som ett "platt" foto aldrig kan göra. En artbild med fenor och korrekta färger, kontra att även fiskens egenkaraktär eller personlighet (alt. samverkan med andra fiskar) kommer med och förmedlas till betraktaren. Är inte det intressant ur en ciklidist"nörds" perspektiv? Det mervärdet, den dimensionen är ett mål att utvecklas emot som fotograf, tycker jag.

Jag själv är mindre förtjust i allt photoshoppande hit och dit och tycker ofta att bilden är bättre innan man härjat alltför mycket med den. Därmed inte sagt att det är UNDERBART att kunna beskära och greja med digitala bilder på ett så enkelt sätt, flytta tyngdpunkten i bilden, m.m, m.m.

Min egen kamerautrustning och fotovana är liten, för att inte säga MYCKET liten, men jag har sett vad min mor t ex åstadkommit med en kompakt Olympus, så jag har inte givit upp helt ännu...

Var i Halmstad och fotade lite överdådig vårblomning för någon vecka sedan och prövade att fota ett fruktträd ur bara något förskjutna vinklar och perspektiv, bara i experimentsyfte. Det är inte fisk alls, men kanske går att fälla kommentarer runt ändå??

Min digitalkamera heter Kodak EasyShare CX4200 och kom tillsammans med mitt bredbandsabonnemang. Ingen av bilderna är beskurna eller bearbetade manuellt utan detta är vad fotografen fick med på bilden, min egen "komposition" s a s...

[Zaphi]

En artbild med fenor och korrekta färger, kontra att även fiskens egenkaraktär eller personlighet (alt. samverkan med andra fiskar) kommer med och förmedlas till betraktaren. Är inte det intressant ur en ciklidist"nörds" perspektiv? Det mervärdet, den dimensionen är ett mål att utvecklas emot som fotograf, tycker jag.

Helenai: Det hörs att du vet vad du pratar och att du är på rätt spår! Ditt inlägg är mycket intressant! Citatet ovan är "bang on target" som det heter.

Det är viktigt för alla som deltar här att förstå att målet med denna tråden inte är att revolutionera ciklidisters fotograferande. Jag vet mycket väl att de flesta är ute efter att visa sina fiskar, som de ser ut, för att de finns där och för att det är kul att visa dem för andra.

Samtidigt är jag övertygad om att många även vill utveckla sitt fotograferande, och då finns det små knep och sätt att tänka som verkligen är "a small step the photographer, a giant leap for the photographers pictures".

[Helenai]

Mina exempel utgår eftersom bilerna blev helt kass efter transformeringen ned till 500x500. Så fotona den överväldigande blomningen förblir för eget bruk.

Och akvarierna går inte att fota med min kamera. De bilder jag redan lagt upp på acaraparet + yngel bevisar detta sorgliga faktum.

Men diskutera komposition m.m är kul och en anledning för mig att hänga här...
Just nu funderar jag över hur jag kan få min utrustning att leverar bättre utan någon som helst merkostnad. Helst fiskarna naturligtvis, men även växter och människor. Mina kottar växer och fotona ska inte bara dokumentera deras ålder och storlek utan även förmedla deras mimik, glädje, rörelseschema och personligheter.

[Helenai]

Ett försök till med en något så när medvetet tagen bild... Clematis macropetalor i full blom på min balkong.

[LN]

Det finns ett jättestort mervärde i att utveckla sitt fotande. Tips är då kanon att få. Genom att bilden då kan berätta mer.

Men det får inte vara ett hinder i en akvarieförening.
För att så funkar det idag. Man lägger inte in en bild för att man kan inte fotta vilket inte borde vara focus. Det man diskuterar i borde vara i centrum inte den bifogade bilden, men bilden höjer diskusionen avsevärt och får fler intresserade helt enkelt.

[LN]

Fina blommor Helenai.

[Helenai]

Därför är det ju bra med separata diskussioner för ämnet ifråga. Även om jag, ärligt sagt, inte håller med om att det dominerar andra trådar. Att några får plus i kanten för bra kvalitet på bilderna minskar inte fokus på ämnena, tycker jag.

Tack, LN. Men förmedlar bilden något mer med det perspektiv den är tagen ur, eller är den "platt"? Avslöjar den något, väcker den något intresse eller är den rätt och slätt trist?? Är den "för mycket" eller ger den mersmak?

[LN]

Håller med dig att det är bra med separata diskutioner. Dessutom är det kul att vi inte är överens. Det är ju det som för tråden frammåt.