Visning av bilder?

[Daniel Odell]

ja, de e dumt å utnyttja den funktionalitet som finns default.

[deelay]

En bild säger mer än tusen ord... det skulle underlätta i många fall om folk snabbt kunde slänga upp en bild på ett så smidigt sätt för att kanske visa vad dom menar, alla har ju inte möjligheten att kunna lägga upp dom på en egen sajt o länka dit.

[Zaphi]

Jag håller med om att vi borde kunna posta bilder i fisk- och växt-delen. Det vore suveränt. Sköter vi oss ett tag framöver i de avdelningar vi kan posta bilder i nu är jag säker på att även andra öppnas upp för bildpostning.

[Daniel Odell]

480x480 och 60kb e på tok för litet tycker jag. i princip thumbnails, inte kul om man vill visa upp sina bilder eller typ posta två bilder redigerade på olika sätt för jämförelse.

ifall disk nu e så dyrt att det inte går, låt då folk länka in bilder. va spelar det för roll om de blir trasiga länkar senare.

[Micke]

Då är det väl bättre att skicka in dem till medlemmarnas bilder om man vill ha dem i större format, och länka dit? Då slipper man en massa trasiga länkar.
I de flesta fall tycker jag att det räcker med den storlek som tillåts i foumet.

[Johan]

men är det inte dags att vara så återhållsamma, det finns hur många forum som helst som fungerar jätte bra med att infoga bilder större än så, o jag har inte haft el märkt att det skulle vara extremt många bilder som har förelgade länkar. okej om man begränsar till vissa forum men iaf kunna lägga upp den direkt i 800*600 borde vara ett minimun. samt att kunna använda [img]funktionen det känns förlegat att inte kunna göra detta, testa det först o uvärdera det sen, just nu känns det som tvärt om.

[Micke]

Jag kan ju påminna om denna diskussionen också:

http://web2.ciklidbladet.se/forum/showthread.php?t=50326

[Zaphi]

Så dyrt är inte disk, men jag tycker 800x800 är en lagom storlek, större än så är inte så meningsfullt. När det blir så stort så det börjar skalas ner eller man inte ser hela bilden så är det bara jobbigt.

[Micke]

Så dyrt är inte disk

Jag tycker inte att NCS medlemsavgift på 250:-/år är dyrt, men det finns dom som tycker det och det har jag full förståelse för.

men jag tycker 800x800 är en lagom storlek

Vissa tycker att forumets bredd är lagom idag och då går det inte att ha bilder som är 800 breda.

större än så är inte så meningsfullt.

Det beror väl på användningen. I ett diskussionsforum tycker inte jag att man behöver ha ens så stora bilder. I ett bildgalleri kan jag tycka att det är meningsfullt att ha ännu större bilder.

När det blir så stort så det börjar skalas ner eller man inte ser hela bilden så är det bara jobbigt.

Bilden skalas väl bara om om det inte finns en angiven storlek i koden? Jag kör högre upplösning på min skärm så jag har inga problem att se bilder som är bredare än 800.

Oavsett vilken storlek man väljer så kommer det alltid att finnas dom som tycker att det är för litet (och dom som tycker att det är för stort). Personligen ser jag ingen anledning att ha högupplösta bilder i ett diskussionsforum (möjligtvis i fotoforumet), särskilt inte när det samtidigt finns ett medlemmsgalleri att skicka in bilder till.

[Joakim Draktoft]

Jag vill kommentera det här med storlek på bilder i forum kontro storlek på bilder i Medlemmarnas bilder.

Att storleken 480x480 bildpunkter används är just för att större bilder skulle bredda forumsstorleken ytterligare, enligt den diskussion som hänvisas till tråden ovan.

En av de större bildforumen i Sverige använder jsut samma forumskomponent som oss, och har en motsvarande begränsning för bilder postade i forumet. Sidan jag prata om är förståss Fotosidan:

Maxstorlek: 60000 bytes, 400x400 pixels
Tillåtna filändelser: gif jpg png jpeg pdf

Disk är en kostnad och kan bli en avsevärd kostnad om bildhantering exploderar, men utifrån dagsläget så är inte så fallet än på ett tag.

Vill man ladda upp bilder större än 480x480 så är det Medlemmarnas bidler som skall användas, precis som Galleri på Fotosidan. Däremot så kan jag tänka mig att vi höjer gränsen för storlek på bilden i antal kb, för att inte behöva komprimera bilden så hårt.

[Johan]

det vore super om man kunde då lägga upp medlems bilder lite fortare än va det varit tidigare, för om man har en fråga o vill ha en bild så är de önskvärt att slippa vänta 1-2dagar för uppläggning

[Zaphi]

Micke: Meningen är väl att de skall ha så pass storlek så att detaljrikedomen i bilderna inte försvinner helt. Det är ingen slump att en fotograft portfölj knappt går att bära under armen. Jag tycker inte alls det beror på "andvändningen av bilden". En bild har väl egentligen alltid rätt att presenteras så stor som fotografen anser för att kunna visa den så som han vill, även om ju det är omöjligt här. 480 är ju rena tumnageln och det är heller inte så konstigt fotosidan har det så, det är ju en sajt som är byggd kring att skicka upp bilder till sitt galleri. De som postar bilder i forumet där gör väl det mest för att visa vilken bild det handlar om, och inte att de vill ha just den versionen kommenterad. Om de inte skickat upp den i sitt galleri får de ju skylla sig själva. Vi kan dock inte förutsätta att alla skall börja fylla sina gallerier som galningar på ciklid.se, en sajt för ciklidister.

Att bilden skalas beror ju på hur du ställer in explorer. En nerskalad bild blir alltid taggig i kanterna och en som inte skalas får man ju ingen överblick över eftersom en del är utanför bild.

Jag tycker åtminstone vi skulle kunna ha de så pass breda så att de fyller forumets bredd, 600 eller vad den nu kan bli. Att kunna skicka upp bilder till forumet ger en helt ny dimension och det vore ju synd att göra funktionen så att den hoppar på ett ben när den kan gå på två utan någon större operation.

[jarinen]

Jag tycker det viktiga vore att man kan posta bilder direkt i forumet, det vill säga i alla forum och storleken behöver väl inte vara enorm.

Jag tror att för många på ciklid så är det viktigare att kunna visa bilder på sina fiskar än att få fotona bedömda. Det är ändå oftast(talar för egen del) innehållet i bilden jag är intresserad av snarare än fotokvaliteten. Näe, det är klart det skall kunna postas bilder framförallt i övriga forumkategorier än vad som är fallet nu. Fotoavdelningen får komma i andra hand om nån frågar mig.

Det är ett ciklidforum i första hand, sedan är det trevligt ( en bonus ) med en fotokategori.

Men ska det handla om prio av diskyta då ska tveklöst övriga forumet gå före, detta oavsett vad jag tycker i frågan utan bara principiellt för att det är ett ciklidforum först o främst.


Mvh Jari

[Micke]

Zaphi:
Ja det här är ju ett diskussionsforum för ciklider. Att då kunna lägga in oförminskade bilder direkt från dagens digitalkameror ser jag inte meningen med. Jag anser att 480 pixlar räcker långt när det gäller diskussioner runt ciklider och DIY-lösningar. Tidigare har många länkat bilder på zoonen (där bilderna är 400 pixlar) och det har funkat bra.
Är man ute efter att visa sina bilder högre upplösning så är väl det bästa alternativet att lägga upp dem i medlemsgalleriet? För den som vill ställa en fråga om sina ciklider så räcker säkert ett mindre format.

Att bilden skalas beror ju på hur du ställer in explorer. En nerskalad bild blir alltid taggig i kanterna och en som inte skalas får man ju ingen överblick över eftersom en del är utanför bild..

Här är en bild som är 2000 pixlar bredd, skalas den ner i din webbläsare?

http://www.riftlakes.com/skalning/skalning.html

Däremot skals denna bild med 800 pixlars bredd ner:

http://www.riftlakes.com/cichlids/grafik/ronneby/ronneby_01.jpg

[Zaphi]

Vem har någonsin snackat om oförminskade bilder? Det är klart att man inte skall lägga in oförminskade. Då går de ju utanför skärmens kanter om de inte skalas ner och det är ju värdelöst. Men detta handlar inte om skalning.

Jag förstår inte problemet. Varför strävar vi alltid efter att hålla restriktioner som varken är dyra eller komplicerade att komma runt? Ok, kör 480 om det är ett så stort problem att ändra det till 800x600 eller 600 brett. Förstår inte hur det kan ses som ett enormt hinder att köra lite större så att man iallafall ser lite detaljrikedom och så att vi inte bara lever upp till kraven som ställs av dem som är nöjda om det faktiskt är en fisk på bilden.