Rysk Malawi-sajt...Ad Konings foton?!

[Merlyn]

Givetvis är det inte okey att sno yrkesfotografers bilder eftersom det är deras levebröd. När det gäller Hagmans bilder så är det ett gränsfall i mitt tycke för jag tror inte han försörjer sig på fiskbilder - men jag kan ju ha fel

Alla ni amatörer som köpt en bättre kamera och som märker era bilder - känn er hedrade istället att folk vill ha era bilder.

[imported_n/a]

citat:Ursprungligen skickat av Merlyn

Givetvis är det inte okey att sno yrkesfotografers bilder eftersom det är deras levebröd. När det gäller Hagmans bilder så är det ett gränsfall i mitt tycke för jag tror inte han försörjer sig på fiskbilder - men jag kan ju ha fel

Alla ni amatörer som köpt en bättre kamera och som märker era bilder - känn er hedrade istället att folk vill ha era bilder.

Vem fauen är hagman?menar du larry? i dallas?Hehehe

[Merlyn]

Nja - Hagblom skulle det nog vara. Fast Larry kanske också plåtar - vad vet jag?

[Nyllet90]

Jag tycker att den dära Ryska sidan var Sk*t faktiskt. Jag har en 8mbits uppkoppling och Efter fem minuter var inte sidan laddad. Det stod på Ryska vilket inte är min starka sida. Typ 10 av 30 länkar funkade. Ren blaha så att säga!

[GoSatta]

hos mig laddar den direkt. finns bara ett ryskt ord på hela sajten och det är "back" knappen högst upp, säker på att du har gått till rätt sida nyllet?

alla länkar fungerar dock är inte alla namn länkade. Laddar väldigt snabbt hos mig men sen så kanske Stockholm ligger närmare ryssland

[StefanL]

Sa jag att det var en förträffligt utmärkt sajt? Jag ville bara ge folk möjligheten att se foton som man kanske normalt inte ser när man söker på nätet...och till de som kanske inte känner till Malawi ciklider så mycket.

Måste säga att det var ett *"#?"¤ gnäll...för att man ville visa vad man själv snubblat över på webben.

Jag tycker det var trevligt att se foton på många av arterna då de är tagna i sjön. Men smaken är som baken, mina damer och herrar.[]

[Jonas E]

Ehhmmm.....det här med copyright hart det debatterats om förr, min ståndpunkt är att du skall fråga först innan du lånar bilden, vem det än är som tagit den. Många gånger får du låna bilden sålänge du frågar innan.

Merlyn: Jag anser inte att du skall snacka om några gänsfall, antingen har man snott en bild eller inte, det kvittar vem fotografen är. Jag skulle anmäla dig direkt om jag först såg ditt inlägg och sen såg att du snott min bild (så är förhoppningsvis inte fallet). Jag hade inte brytt mig om i fall det varit en skit-bild eller en bästa jag tagit.

Sålänge du inte frågat innan du lånar en bild är det ren stöld. Ungefär som om du går in i en akvariebutik och snor en massa dyra pumpar. Jag som fotograf och många fler fotogafer är inte så intresserade av att folk lånar bilder utan att fråga. De som frågar brukar dock oftast få lov at använda bilderna vid korrekt käll-angivelse och länk tilkl sidan.

DOCK skall man alltid fråga innan något läggs ut på webben.

Stefan: Det vart en riktigt trevlig site, dock väldigt lik malawi-cd'n. Tack för länken. inlägget ovan är bara till för Merlyns och andras oroväckande syn på hur copyrighten fungerar.

Gonatt

[Merlyn]

Fjärilscikliden - det här med bilder och copyright kan jag nog bra mycket bättre än dig.
Har genom åren i reklambranschen köpt bilder för åtskilliga miljoner både av fotografer och bildbyråer. Yrkesfotografer skall tjäna pengar, inget snack om saken. Men någon som fått en kamera i julklapp och hävdar copyright på fiskbilder utan höjd är bara patetiskt!

En stilla undran. Vill ni inte dela med er av era bilder till folk med samma intresse som er själva och sprida hobbyn?

Och ja - jag har läst en och annan tråd tidigare. Bland annat en om ett företag som arrangerade en tävling - vilket gnäll om att de eventuellt använda bilderna i marknadsföringssyfte. Ja, de fick nog jääääääättemånga bra bilder

[Kalle-Maja]

Merlyn, nu är jag inte med, är du för eller emot? Du verkar mest arg.

Upphovsrätten är den enda immaterialrätten som uppkommer i samband med skapandet. Huruvida det står fotograf på visitkortet eller är en bra komposition bör spela mindre roll.

Men jag håller med (hutti?) om att om man lägger ut bilder, eller för den delen kommersiellt publicerar digitalt, så får man finna sig i att andra regler gäller nuförtiden.

[Merlyn]

Jag är inte arg Är bara så trött på höra på folk som blivit bestulna på sina bilder eller som tror att bilderna duger till marknadsföring.

Jag är både för och emot.

Yrkesfotografers bilder använder man inte utan tillstånd.

En amatörtagen bild på en ciklid skulle jag använda utan att blinka.
Tycker bara det är roligt att alla dessa amatörer tycker att deras bilder är så fantastiska. Själv hade jag tyckt att det var pinsamt att hävda copy på en bild jag plåtat själv []

Kinkiga lirare på denna siten

[StefanL]

Vad är det egentligen för skillnad på yrkesfotografer och amatörfotografer? Fotot i sig betyder lika mycket för fotografen, vare sig man är duktig på det eller inte...

Jag tror de flesta här syftar på principen. Har man "skapat" något så vill man nog att det inte utnyttjas av andra på fel sätt. Sedan är det ju uppenbart att internet är så pass öppet att det är nästan omöjligt att foton inte blir snodda.

Jag är inte duktig på att fotografera, men jag skulle nog bli lite lagom sur om jag skulle se någon annan dra fördel av det jobb jag lagt ned på fotot.

citat:Kinkiga lirare på denna siten

It takes one to know one.

Usch nu blev t o m jag "off topic" här.

[Henrik Dehlin]

citat:hos mig laddar den direkt. finns bara ett ryskt ord på hela sajten och det är "back" knappen högst upp, säker på att du har gått till rätt sida nyllet?

Om man t.ex trycker på Champsochromis caeruleus så får man upp denna sida: http://malawi.aqa.ru/champsochromis/...eus/index.html
med flera hundra ryska ord..

Säkert att du gått till rätt sida Gosatta ?

[Mike_Noren]

Champsochromis spilorhynchus var tuff. Hade inte sett den tidigare.
Labidochromis caeruleus "zebra lab" har jag letat efter i flera år, men aldrig sett till försäljning.

Bildstöld = dåligt, men jag har en känsla av att rysk polis & åklagare har mer pressande saker att ta tag i, och man får väl vara glad om de tar tag i nånting alls.

citat:Yrkesfotografers bilder använder man inte utan tillstånd.

En amatörtagen bild på en ciklid skulle jag använda utan att blinka.
Tycker bara det är roligt att alla dessa amatörer tycker att deras bilder är så fantastiska. Själv hade jag tyckt att det var pinsamt att hävda copy på en bild jag plåtat själv

Det var bland det dummaste jag hört.
Om bilden är så dålig, varför vill du då använda den?

Och copyright har du vare sig du är proffs eller inte, vare sig du vill eller inte - har du tagit bilden har du copyright. Använder du en "amatörtagen" bild kan du bli stämd om den som tagit den upptäcker det.

[Jonas E]

Till Merlyn:
Du verkar inte ha ett hum om vad copyright handlar om. Det är fotografens bild och det kvittar om det är tolvåriga kalle som tagit den för att det är roligt eller om du skulle ta den med din jättedyra proffsutrustning och försöka leva på de fiskbilder du tar.

ett verk är ett verk, så enkelt är det. Om du merlyn ens skulle få för dig att låna någon av mina bilder så är du slut som egen företagare eftersom du troligtvis får sälja all din utrustning för att få råd till skadeståndet.

Med icke vänliga hälsningar Jonas.

*detta inlägg är riktat mot Merlyn och ingen annan*

[specmats]

Tycker nog att man egentligen kan ifrågasätta/disskutera det mesta och detta gäller naturligtvis även copyright. Det kanke är dax att se över copyright reglerna och eventuellt förändra pga den tid vi lever i.
Det vore intressant att få reda på hur många här på ciklid.se som har fildelare och tankar ner från nätet..

(Personligen så skulle jag bli glad ifall mina bilder skulle spridas på nätet-det skulle kännas som en personlig bekräftelse.)