Allmänt meddelande

Kollapsa
No announcement yet.

Neolamprologussläktet?

Kollapsa
X
 
  • Filter
  • Klockan
  • Visa
Clear All
Nya inlägg

  • Neolamprologussläktet?

    Har bara suttit och undrat över hur så många fiskar kan vara inom samma släkte som beter sig så olika. Vad är det som gör att de är samma släktet? Vad grundas det på?
    Beteenden som jag vet är ju snäcklekare, munruvare vs substratruvare, parrelation eller kolonigrupper och faktiskt en hel del olika utseenden.

    Frågan är fri att försöka förklara för mig.

  • #2
    Här förklaras det ganska bra:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Species

    Schimpans och människa är t ex väldigt nära släkt men skiljer sig år i beteende i flera avseenden .

    Kommentera


    • #3
      Ursprungligen postat av Red Cloud Visa inlägg
      Schimpans och människa är t ex väldigt nära släkt men skiljer sig år i beteende i flera avseenden .
      Ur biologisk synvinkel borde schimpans, människa och gorilla vara samma släkte - hade det rört sig om några andra djur än just människa (skapad i Guds avbild etc) och närmaste släktingar, så hade alla tre garanterat varit i släktet Homo.

      Man kan leka med tanken på vad det hade inneburit om det varit accepterat att det finns fyra människo-arter i världen idag.

      Kommentera


      • #4
        Ursprungligen postat av Mike_Noren Visa inlägg
        Man kan leka med tanken på vad det hade inneburit om det varit accepterat att det finns fyra människo-arter i världen idag.
        Fler brudar att välja mellan?=)
        http://www.aquariumstockholm.se/

        Kommentera


        • #5
          Hej,

          Jag har för mig att koppling mellan till synes olika arterna har med huvudets struktur, rätta mig on jag har fel. Samtidigt har det väl skett omflyttningar i släktet mellan de olika grupperna i Lamprologus-komplexet och det sista är väl inte sagt än.

          Beteenden som jag vet är ju snäcklekare, munruvare vs substratruvare
          När det gäller fortplantning så är det ingen vad jag vet inom släktet Neolamprologus/Lamprologus som är munruvare. Alla är väl substratruvare, där vissa gömmer äggen (i grottor eller snäckskal) eller lägger mer öppet.

          mvh,

          Christer

          Kommentera


          • #6
            Ursprungligen postat av deelay Visa inlägg
            Fler brudar att välja mellan?=)
            Jag tänkte kanske snarare på kreationism, att ha schimpanser etc i zoo eller som försöksdjur, och handeln med gorilla & schimpanskött.

            Författaren Jared Diamond använder det i "The Third Chimpanzee" som underlag för en rätt intressant diskussion om vad vårt förhållande till Schimpanser och Gorillor innebär för utforskningen av rymden. Han menar att vår behandling av våra nära och bara något mindre intelligenta släktingar visar hur mer tekniskt avancerade arter alltid behandlar mindre avancerade arter, och att det av den anledningen är en Dålig Idé(tm) att försöka kontakta närbelägna utomjordiska civilisationer innan vi vet att det är vi som är de mer avancerade...

            Kommentera


            • #7
              Ursprungligen postat av Mike_Noren Visa inlägg
              Jag tänkte kanske snarare på kreationism, att ha schimpanser etc i zoo eller som försöksdjur, och handeln med gorilla & schimpanskött.
              Fyrslakteslosningen bryter val inte mot nagra regler aven om chimpansen ar narmre slakt med oss an med gorillan? Att alla hor till familjen Homonidae ar val ratt accepterat? Pa Nya Zealand ar det forbjudet att gora "djurforsok" pa homonider som inte ar Homo sapiens. http://tolweb.org/Hominidae/16299
              Med vänliga hälsningar

              Ola

              Kommentera


              • #8
                Ursprungligen postat av Ola Svensson Visa inlägg
                Fyrslakteslosningen bryter val inte mot nagra regler aven om chimpansen ar narmre slakt med oss an med gorillan? Att alla hor till familjen Homonidae ar val ratt accepterat? Pa Nya Zealand ar det forbjudet att gora "djurforsok" pa homonider som inte ar Homo sapiens. http://tolweb.org/Hominidae/16299
                Nej, några lagar bryts inte, de är ju fortfarande separata arter, men jag tror ändå inte extanta hominider betraktas som människoarter, vilket vore implikationen om de fick ingå i Homo. Och det är ju just därför jag skulle vilja att de fördes till Homo, för att få bort den artificiella skiljeväggen.

                Kommentera


                • #9
                  Ursprungligen postat av Mike_Noren Visa inlägg
                  men jag tror ändå inte extanta hominider betraktas som människoarter, vilket vore implikationen om de fick ingå i Homo. Och det är ju just därför jag skulle vilja att de fördes till Homo, för att få bort den artificiella skiljeväggen.
                  Fantasifullheten har inga granser nar det galler att behalla sararten for sin egen grupp. Ta bara hur den vita mannen betraktades som mer evolverad an svarta och man letade efter drag som visade pa detta. Man var sarskilt inne pa att svarta hade en massa barnsliga drag. Over en natt blev neotenihypotesen popular och plotsligt sa var det en massa prylar som visade pa motsatsen - svarta var MER vuxna an vita. Sa tror du det spelar roll om de ar samma slakte eller samma familj? Jag tror att Homo troglodytes och Pan troglodytes smakar likadant. Usch vad jag ar cynisk nu (och extremt utanfor amnet).
                  Med vänliga hälsningar

                  Ola

                  Kommentera


                  • #10
                    Om vi lägger rasfrågan åt sidan så läste jag just lite i BTNboken om tanganyika. N. Sexfaciatus, den blå varianten har inte odlats i akvarium. Stämmer det fortfarande? Man kanske skulle testa ett sånt par isåfall. Alltid varit sugen på nått vildfångat men har inte råd med ett stim troffar.

                    Kommentera

                    Sparar...
                    X