Vi har alla två uppsättningar av varje gen. Vi kan ha två likadana (vara homozygota) eller ha två olika varianter av genen (vara heterozygota). Vid inavel minskar variationen, och varje generation blir mer och mer homozygota. Eftersom en del alleler är recessiva (trasiga) så innebär det att de som blir homozygota för recessiva gener saknar det protein den genen skulle ha tillverkat - det är den vägen inavel ger upphov till sjukdomar (albinism etc).
I en grupp som är totalt inavlad har alla fiskarna exakt samma alleler (genvarianter) för varje gen, dvs de är helt homozygota. Det finns ingen variation, utan alla är som enäggstvillingar: genetiskt lika.
Det troliga är dock, eftersom det finns en förskräcklig massa alleler och varje grupp bara kan ha en per gen, att den inavlade gruppen inte är homozygota för samma recessiva alleler per gen som en *annan* helt inavlad grupp, så när man korsar två inavlade linjer så kommer maximalt antal recessiva alleler att undertryckas av dominanta alleler.
Eftersom en dominant allel = fungerande, och en recessiv allel = trasig, så innebär det att korsningen, F1, har maximalt antal välfungerande gener, och minimalt antal genetiska sjukdomar.
-
Om jag då fritt tolkar vidare så innebär det att en grupp som är totalt inavlad i massa generationer inte alls har samma gener tillslut?Lämna en kommentar:
-
Man räknar väl bara VF, F1 och F2...
F1 och VF har samma genetiska variation, skillnader i utseende beror huvudsakligen på miljön (mer/bättre mat, mindre träning...). F2'an är en syskonkorsning, och har hälften av variationen hos VF/F1. F2 x F2 = F3 har ytterligare halverad variation, dvs 1/4 av den hos VF/F1 etc etc.
VF x F<högt nummer> är i praktiken F1 det med, eftersom bägge fiskarna är obesläktade, dvs deras avkomma är inte inavlad (stämmer inte riktigt, eftersom fiskarna i verkligheten inte är helt obesläktade & inavelskoefficienten inte nollställs så enkelt, men ur inavelsdefekt-synpunkt är de lika friska som F1'or).
Riktigt skoj blir det om man har fiskar som gått och inavlats stenhårt i en massa generationer i olika akvarier, dvs två inavlade populationer. När man korsar dessa F<sätt in högt nummer här>, får man det som EGENTLIGEN är en F1 ur genetisk synvinkel, nämligen ett djur med nästan bara heterozygota (fungerande) gener, som är extra snabbväxande, extra stort och extra friskt t.o.m. jämfört med VF...
Detta beror på att inaveln har sorterat bort så mycket variation i, så i avkomman paras nästan varje recessiv (trasig) allel med en dominant (fungerande) allel. Det är dock bara just F1 generationen som är så här über.
Lämna en kommentar:
-
Avkomma av VF x F1 är genetiskt sett F1, dvs de har i snitt samma mängd genetisk variation som den vilda fisken i sjön.
Odlad x VF innebär att man reducerar inavelsnivån jämfört med den odlade fisken, men är svårt att relatera till "F" beteckningarna i hobbyn.Lämna en kommentar:
-
Måste komma med en liknande fråga som tidigare i forumet.
Denna gången: Vad kallar man avkomman ifrån VF+F1.
VF 0.5 eller F0.5?
Lämna en kommentar:
-
F2
r... hmm... Sen vet man ju inte om de sjöodlade föräldrarna också är sjöodlade eller VF, eller är det alltid VF i dammarna där nere? Appropå det, ser ni nån skillnad på utseende och/eller beteende på SO vs VF?
Lämna en kommentar:
-
Satt och funderade, kanske lite off topic men... Vad kallas avkommor från sjöodlade föräldrar?? Ingenting eller?Lämna en kommentar:
-
marcus: det är väl inte egoistiskt med den känslan... du har ju betalat ett rövar pris för firrarna!
Lämna en kommentar:
-
Anledningen till att jag håller mestadels VF är väl den egoistiska känslan av att ha en fisk som fångats i afrika i mitt akvarium. Givetvis finns det ju bra och dåliga exemplar utav både odlat och VF så det är ju som sagt bara plånboken som styr...
Mvh/MarcusLämna en kommentar:
Lämna en kommentar: