Allmänt meddelande

Kollapsa
No announcement yet.

Svenskodlade malawi, ny trend ?

Kollapsa
X
 
  • Filter
  • Klockan
  • Visa
Clear All
Nya inlägg

  • #16
    Hur menar du då ?
    hur menar du nu kjell utveckla gärna.
    Ola har ju egentligen redan svarat, men i princip så ger vildfångat lokalbefolkningen i ursprungsländerna en bra möjlighet att överleva utan att profitera på naturen (t.ex. att hugga ner regnskogen) - tvärtom förutsätter det att naturen bibehålls och att vattendragen skall få finnas kvar.
    Detta är ju också anledningen till att många miljömyndigheter som CITES, FAO, Iwokrama etc. etc. aktivt ekonomiskt stödjer denna verksamhet och även pläderar för att den skall utökas. CITES har ju t.ex. initierat en utredning som gick ut på att förbjuda odling av akvariefisk i andra länder än i ursprungslandet.
    Så man kan nog t.o.m. krasst påstå att det enda som överhuvudtaget kan karakteriseras som miljövänligt är s.k. sjöodlat eller vildfångat

    En del brukar ju säga att det är fel med transporter men CO2-förbrukningen under en transport från ett fjärran land utgör en bråkdel av hur mycket CO2 som förbrukas av att dra upp en fisk till försäljningsstorlek i Sverige.
    Om man ser till CO2-förbrukningen i ett akvarium med enbart vildfångade fiskar så utgörs den till 1-2% av transporten från ursprungslandet. Så den siffran är försumbar och om man använder transporten som argument mot att ha vildfångat så skall man inte ha akvarium överhuvudtaget.

    Nåväl allt detta och med exakta siffror angivna redovisar jag ju i mitt akvariemiljöföredrag som folk i Sverige är totalt ointresserade av. Jag har hållit det i några få föreningar, men det är nog det av alla mina föredrag under 35 akvarieår som har samlat minst åhörare.
    Senast ändrad av Kjell Fohrman; 2010-08-31, 10:34.

    Kommentera


    • #17
      Ursprungligen postat av Kjell Fohrman Visa inlägg
      Nåväl allt detta och med exakta siffror angivna redovisar jag ju i mitt akvariemiljöföredrag som folk i Sverige är totalt ointresserade av. Jag har hållit det i några få föreningar, men det är nog det av alla mina föredrag under 35 akvarieår som har samlat minst åhörare.
      Kanske beror på att inga vill eller törs höra sådana sanningar.
      https://www.ciklid.org/forum/album.php?albumid=34

      Kommentera


      • #18
        Ursprungligen postat av tege Visa inlägg
        Kanske beror på att inga vill eller törs höra sådana sanningar.
        Möjligen - det har dock varit intressanta och givande diskussioner efter föredragen.

        Kommentera


        • #19
          och tack, men det va inte så jag tänkta på "miljövänligt", tänkte nog mest på energiförbrukning och utsläpp, men ok. Ge en man en fisk och han äter för en dag lär honom fiska föder honom hela livet(Jesus va Miljö-partist ;D). om man ska kalla det miljö tänkande så är vi på ett helt annat plan . jag tänkte på flygresan från Afrika, och transporten från sjön, visdelsen på dom stora samlings lokalerna i Dar es-salaam, där dom oxå använder ström och i Tanzania är det gas och kol dom får sin största del energi från, och ett flyg till/ från Afrika använder väl lika mycket energi som ett normalstort hushåll gör av med på 5 år ( bara chansa på detta).
          Passenger on Planet Earth:
          Pet.macro nsumbu
          Pet.moshi ikola
          Pet.Trewavasae
          Pet.Bulu-Point "Red"
          Pet.orthognathus tricolor mvuna
          Pet.Longola
          Tr.Ilangi
          Tr.Muzi
          Tr.Katonga
          Neo.Leleupi

          Kommentera


          • #20
            Ursprungligen postat av pontus Visa inlägg
            och tack, men det va inte så jag tänkta på "miljövänligt", tänkte nog mest på energiförbrukning och utsläpp, men ok. Ge en man en fisk och han äter för en dag lär honom fiska föder honom hela livet(Jesus va Miljö-partist ;D). om man ska kalla det miljö tänkande så är vi på ett helt annat plan . jag tänkte på flygresan från Afrika, och transporten från sjön, visdelsen på dom stora samlings lokalerna i Dar es-salaam, där dom oxå använder ström och i Tanzania är det gas och kol dom får sin största del energi från, och ett flyg till/ från Afrika använder väl lika mycket energi som ett normalstort hushåll gör av med på 5 år ( bara chansa på detta).
            Nu skrev faktiskt både jag och Kjell om energi och utsläpp.
            Med vänliga hälsningar

            Ola

            Kommentera


            • #21
              Ursprungligen postat av Kjell Fohrman Visa inlägg
              En del brukar ju säga att det är fel med transporter men CO2-förbrukningen under en transport från ett fjärran land utgör en bråkdel av hur mycket CO2 som förbrukas av att dra upp en fisk till försäljningsstorlek i Sverige.
              Om man ser till CO2-förbrukningen i ett akvarium med enbart vildfångade fiskar så utgörs den till 1-2% av transporten från ursprungslandet. Så den siffran är försumbar och om man använder transporten som argument mot att ha vildfångat så skall man inte ha akvarium överhuvudtaget.
              hur tänker du nu utveckla gärna, flygresa från Afrika kontrar sidokanalare i ett hus som är uppvärmt för att mäniskor bor där. ps sidokanalen drivs av förnybar energi / vind / våg / sol.
              Passenger on Planet Earth:
              Pet.macro nsumbu
              Pet.moshi ikola
              Pet.Trewavasae
              Pet.Bulu-Point "Red"
              Pet.orthognathus tricolor mvuna
              Pet.Longola
              Tr.Ilangi
              Tr.Muzi
              Tr.Katonga
              Neo.Leleupi

              Kommentera


              • #22
                Ursprungligen postat av pontus Visa inlägg
                hur tänker du nu utveckla gärna, flygresa från Afrika kontrar sidokanalare i ett hus som är uppvärmt för att mäniskor bor där. ps sidokanalen drivs av förnybar energi / vind / våg / sol.
                Som sagt jag ger exakta siffror över dessa fakta i mitt föredrag och skillnaden är gigantisk till förmån för vildfångat.
                Och jag tar då också upp att man kan minska skillnaderna en del genom att t.ex. driva sin akvarieanläggning med förnyelsebar energi. I mitt hus har jag t.ex. installerat bergvärme (också pga miljön), men inte desto mindre så är det mycket miljövänligare även för mig att skaffa vildfångat än att köpa svenskodlat. Bara det som jag angav ovan dvs att flygtransporten av vildfångat/sjöodlat bara står för ca. 2% av det totala C02-utsläppet i ett akvarium.

                Men visst har svenskodlat också sina fördelar (vilket jag också tar upp kortfattat i mitt föredrag) men då handlar det inte om miljöfördelar utan om helt andra saker och detta skall man också väga in när man köper fisk.
                Senast ändrad av Kjell Fohrman; 2010-08-31, 18:29.

                Kommentera


                • #23
                  tack för svaret, jag är nöjd.

                  MVH / Pontus
                  Passenger on Planet Earth:
                  Pet.macro nsumbu
                  Pet.moshi ikola
                  Pet.Trewavasae
                  Pet.Bulu-Point "Red"
                  Pet.orthognathus tricolor mvuna
                  Pet.Longola
                  Tr.Ilangi
                  Tr.Muzi
                  Tr.Katonga
                  Neo.Leleupi

                  Kommentera


                  • #24
                    Ursprungligen postat av Kjell Fohrman Visa inlägg
                    Ola har ju egentligen redan svarat, men i princip så ger vildfångat lokalbefolkningen i ursprungsländerna en bra möjlighet att överleva utan att profitera på naturen (t.ex. att hugga ner regnskogen) - tvärtom förutsätter det att naturen bibehålls och att vattendragen skall få finnas kvar.
                    Detta är ju också anledningen till att många miljömyndigheter som CITES, FAO, Iwokrama etc. etc. aktivt ekonomiskt stödjer denna verksamhet och även pläderar för att den skall utökas. CITES har ju t.ex. initierat en utredning som gick ut på att förbjuda odling av akvariefisk i andra länder än i ursprungslandet.
                    Så man kan nog t.o.m. krasst påstå att det enda som överhuvudtaget kan karakteriseras som miljövänligt är s.k. sjöodlat eller vildfångat

                    En del brukar ju säga att det är fel med transporter men CO2-förbrukningen under en transport från ett fjärran land utgör en bråkdel av hur mycket CO2 som förbrukas av att dra upp en fisk till försäljningsstorlek i Sverige.
                    Om man ser till CO2-förbrukningen i ett akvarium med enbart vildfångade fiskar så utgörs den till 1-2% av transporten från ursprungslandet. Så den siffran är försumbar och om man använder transporten som argument mot att ha vildfångat så skall man inte ha akvarium överhuvudtaget.

                    Nåväl allt detta och med exakta siffror angivna redovisar jag ju i mitt akvariemiljöföredrag som folk i Sverige är totalt ointresserade av. Jag har hållit det i några få föreningar, men det är nog det av alla mina föredrag under 35 akvarieår som har samlat minst åhörare.
                    OK, då förstår jag hur du resonerar.
                    MVH Peter

                    Kommentera

                    Sparar...
                    X