Se Aftonbladet, följande länk
-
-
Jordskalv
Aftonbladet skriver inte mycket. Läs på Cnn.com. Inte mycket där heller, men lite mer. Hoppas att det inte blev jordskrev rakt ut i sjön. mvh. Jouni -
Här finns lite mer info!
Verkar ha varit en ganska kraftig jordbävning rakt under Tanganyikasjön.Jens Granquist
Karlskoga AkvarieföreningKommentar
-
Jordbävning
Det som Expressen skriver är nästan en kopia på CNN. Våldsam jordbävning behöver inte orsaka stor katastrof. Denna låg på cirka 10000m djup. Men vad händer om det blir en spricka ut i havet? Vill inte ens tänka på saken. Alltså en underjordisk spricka så det kommer in saltvatten. mvh JouniKommentar
-
Höjd överhavet : 772 m och den är Världens andra djupaste sötvattensjö, sjön är 1430 m djup.Ursprungligen postat av panna
Sjön ligger alltså 772möh, så det borde inte kunna flöda in havsvatten, snarare borde, det scenario du nämnde, kunna tömma sjön på 772m vatten.Kommentar
-
Hm..visst har vi det bra!? kanske har vi det rent av så bra att vi har börjat tänka i underliga banor. Hem förstörda i rasmassor, barn dödade, folk skadade och en ev. flodvåg kan vara på gång över Tanganyikasjön. Vad är det vi i första hand då tänker? hur går det för fisken om det kommer saltvatten in i sjön.
Naturligtvis vore ju det en katastrof i sig även för lokalbefolkningen men i detta akuta läge tycker jag nog mest synd om folket i alla fall [
]
Jodå, jag tänkte också på fisken och biotopen i sig....Jaha så har man blivit en skånsk norrbottning då!Kommentar
-
OK, en SÅN debatt igen. Jag anser att förintandet av 300 unika arter vore en mycket större katastrof, och en större förlust för jorden & mänskligheten, än hem förstörda i rasmassor, barn dödade, folk skadade, och en ev. flodvåg. Märk väl: jag säger inte att inte det senare är en hemsk katastrof eller förringar lidandet hos de drabbade, men att det faktiskt finns värden som är större än enskilda människors ägodelar & tillochmed liv, och att jag personligen anser att tanganyikasjöns artflockar är sådana värden.Ursprungligen postat av Fr BuBuKommentar
-
en spricka till havet är ganska osannolik med tanke på att det är typ 160 mil...Tropheus Duboisi halembe, so
Melanochromis Auratus, vf
Synodontis Petricola, odlade
Akvarie-setup (Salt)Kommentar
-
Hmm... kan man inte tänka på både de drabbade människorna och på drabbad fisk/artvariation samtidigt utan att sätta något främst? Negativ påverkan på sjöns ekosystem drabbar/slår mig som akvarist och naturvän hårt, men samtidigt... fy för Sören för flodvågor, jordskred och raserade hem... kan omöjligen gradera vad som är värst.
Hilsen,
PIngen fisk har läst böckerna.Kommentar
-
Valkommen till svensk press. Aftonbladet och expressen snor ofta ifran tsn.ca bland annat.Ursprungligen postat av panna
Kommentar
-
Kul att följa dialogen om vad det är "mest" synd om och inte. Förlust av liv oavsett vad det än gäller är ju förstås hemskt men skall jag säga vad jag tycker så... Så är det ju inte direkt brist på människor på denna jord, så en eller annan farsot/katastrof eller liknande är nog naturens sätt att jämna ut på egen hand.Trappat ner till 6 akvarier och just nu mestadels Malawi med inslag av apisto, räkor och några Tanganyika.
Ordförande GCGKommentar
-
Fast bara om det handlar om fattiga afrikaner. [Ursprungligen postat av Byttorp
] Nar det drabbar vasterlanningar sa dyker aldrig detta resonemang upp.
Sedan haller jag med Mike om att enskilda manniskoliv inte ar det viktigaste av allt har i varlden. Det finns saker som jag skulle riskera livet for (fast inget som jag skulle do for som inte ar manniskoliv, jag ar inte sa objektiv nar det handlar om mitt eget).Med vänliga hälsningar
OlaKommentar
-
Hej
Kunde vi återgå till saken, dvs har denna jordbävning några följder för cikliderna i sjön? Nån som vet nåt om detta?mvh
Mikael W
(NCS-medlem sedan 1981)Kommentar
-
För vad det är värt... Tanganyikasjön ligger i en aktiv förkastningszon; östafrika håller långsamt på att splittas lös från afrika och glida ut i indiska oceanen. Dvs jordbävningar går det tretton på dussinet av i området, fast de flesta är mycket små.
En snabbsökning på nätet visar att jordbävningen var tämligen liten, 6.8 på Richterskalan (dvs runt en tjugondel så stor som jordbävningen som gav upphov till tsunamin i sydostasien), och orsakade små skador. En person uppges ha dödats, ett antal illa konstruerade hus skadats.
För tanganyikasjöns del är sannolikt största risken om svavelväte, metan eller koldioxid ur de djupa vattenlagren frigjorts i stor mängd, men då hade vi troligen hört om det (folk skulle dött längs stränderna, precis som hände i en kratersjö i afrika för några år sen).
Dvs jag håller det för troligt att cikliderna klarat sig bara fint.Kommentar
-
Det är faktiskt ganska intressant det Mike säger om att förintelsen av 300 unika arter är mycket allvarligare än några döda människor. Jag är nog beredd att hålla med. Människans problem i alla år har ju varit att göra det så bra för sig själv som möjligt med hjälp av kreativa och balansförstörande lösningar utan närmare eftertanke på långsiktiga konsekvenser. Människans metoder är för effektiva och kortsiktiga. Jag tycker själv det är ganska intressant hur politikerna mest talar om saker som påverkar inom 10-15 år, vilket väl de anser är långsiktigt, och inte sådana saker som påverkar oss om flera hundra eller tusen år, som ju faktiskt är det som är det viktiga.
Skall man vara krass är det ju faktiskt så att de som idag dör i krig är ganska oviktigt om inte jorden existerar om 150 år. Eller? Varför läggs inte allt krut på forskning kring alternativa energikällor, försvar mot naturkatastrofer och meteoriter och andra saker som faktiskt spelar roll.
Kontroversiellt kan tyckas, och självklart är nuet viktigt, men människans egoism verkar inte förstå helhetsbilden.Kommentar
Kommentar