Ny lagstiftningsremiss

[Kjell Fohrman]

Det är ju snart dags att lämna in svaren på den nya remissrunden för den nya lagstiftningen och jag förutsätter att NCS och andra akvaristiska hobbyorganisationer denna gång gör så.

Jag funderade lite på en annan sak. I Norge var det ju nyligen en liknande omgång och där samarbetade olika bransch- och hobbyorganisationer om att sammanställa ett svar - kanske skulle det vara vettigt att i framtiden (dock för sent denna gång) genomföra något liknande här i Sverige.

Här lever ju i alla fall de flesta akvarieorganisationer (vet inte hur det är med övriga hobbyorgansiationer) i ett slags strutsliknande tillstånd (sticker huvudet i sanden/vattnet och låtsas som att inget händer).

De som deltog i mötet och svarsskrivelsen i Norge var:
NZB Norges Zoohandleres Bransjeforening

Norsk Kennel Klub
Norske Rasekattklubbers Riksforbund
Norsk Akvarieforbund
Saltvannsforum
Norske Tropefuglforeningers landsforbund
Norsk Rasedueforbund
Norsk Herpetologisk Forening
Nordisk Forening For Selskaps-Chinchilla Norge
Norges Kaninavlsforbund
Zoobransjens Etikkutvalg
Reptilweb
Tropegruppen

[Ola Sjödin]

En eorhört bra och viktig idé. Går de flesta intresseorganisationerna ihop så blir det en helt annan tyngd bakom. För en icke invigd så låter inte Nordiska Ciklidsällskapet särskilt imponerande. Om vi däremot finns tillsammans med ZOORF, Svenska kennelklubben, Naturbruksskolornas förening, Sveriges Herpetologiska förening mm. så blir det utan tvekan lite mer kraftfullt.

[Mikael W]

SARF borde också vara med. Om inte akvarieföreningarna kan hitta på något annat vettigt för SARF att pyssla med vore ju åtminstone denna typ av intressebevakning något de kunde göra mycket bättre via ett riksförbund än var och en skilt (eller ingen alls).

[Erik Åhlander]

SARF borde också vara med. Om inte akvarieföreningarna kan hitta på något annat vettigt för SARF att pyssla med vore ju åtminstone denna typ av intressebevakning något de kunde göra mycket bättre via ett riksförbund än var och en skilt (eller ingen alls).

SARF är anmäld till SJV som remissinstans, men jag har inte fått någon bekräftelse. Vi planerar att skicka in ett svar på den aktuella, även om det inte finns så mycket konkret att anmärka på i den här rundan. Om någon har någon synpunkt som borde komma med i vårt svar, maila gärna mig erik.ahlander at telia.com!

[kaj.p]

Det är väl inte jordbruksverket som är remissinstans i detta fallet utan regeringskansliet o landsbygsdepartementet http://www.regeringen.se/sb/d/14129/a/181371 det som kommit nu är väl jordbruksverkets egna remiss svar http://www.sjv.se/download/18.3a3862...en+slutlig.pdf
Tiden är ju också kort 8 juni.

[Kjell Fohrman]

Det är väl inte jordbruksverket som är remissinstans i detta fallet utan regeringskansliet o landsbygsdepartementet https://www.facebook.com/#!/media/se...0894152&type=3 det som kommit nu är väl jordbruksverkets egna remiss svar http://www.sjv.se/download/18.3a3862...en+slutlig.pdf
Tiden är ju också kort 8 juni.

Korrekt.
Det står ju också i remissunderlaget att sedan kommer SJV att detaljreglera det hela i L80. Även detta kommer säkert att gå ut på remiss så småningom.

Tiden är kort fram till den 8 juni som du skriver men det har ju inte varit direkt kort om tid att svara för det var ju åtskilliga månader sedan som det hela sändes ut (28/11 2011).

Hela texten kan laddas hem från denn sida http://www.regeringen.se/sb/d/14129/a/181371

[kaj.p]

Sorry blev en fellänkning där.
Efter att ha skummat lite i jordbruksverkets remissvar så finns ju en del o fundera på.
Typ Avel som medför lidande för djur. Här tar man upp typ fler av guldfiskvarianterna, typ golfbollar men man verkar inte fått klart för sig att avarter knappast odlas här hemma och att ett importförbud gör större nytta än ett avelsförbud? Och trots att detta stycke mest handlar om fisk verkar infon komma från reptilföreningen Amazonia?

En annan mening att fundera över är detta.

Utredaren anser att ett problem som uppstår när försäljningen av sällskapsdjur inte sker i zoobutik är att informationsplikten till de nya ägarna försvinner. Detta betyder i förlängningen att kunskapsnivån hos dem som köper nya sällskapsdjur sjunker.

Visseligen säljs med all säkerhet medparten av all fisk via zoo butik men skulle tro att en stor del av resten förmedlas via olika specialföreningar typ NCS, Diskussällskapet, Killisällskapet, guppysällskapet etc och där vill jag påstå att kompetensen är högre än i zoobutikerna. Detta tar jbv´s utredare inte fått klart för sig.

[Kjell Fohrman]

Sorry blev en fellänkning där.

Ja jag undrade lite över vad sjutton du menade

Efter att ha skummat lite i jordbruksverkets remissvar så finns ju en del o fundera på.
Typ Avel som medför lidande för djur. Här tar man upp typ fler av guldfiskvarianterna, typ golfbollar men man verkar inte fått klart för sig att avarter knappast odlas här hemma och att ett importförbud gör större nytta än ett avelsförbud?

Importförbud kan knappast genomföras pga EU och sedan är ju det primära om arten har avlats i sådan utsträckning att dess hälsotillstånd allvarligt försämrats. Faktum är ju t.ex. att en "golfboll" i regel faktiskt är tåligare än de fjärilsciklider (naturformen) som finns i handeln.

Sedan håller jag helt med om att SJV verkar tro att denna avel sker i Sverige så att förbjuda den är bara löjligt.
De avelsformer som har odlats på ett sådant sätt att deras hälsa har kraftigt nedsatts säljs ju nästan inte alls längre i Sverige pga av att de stora fiskgrossisterna genom en frivillig överrenskommelse har slutat importera dom

En annan mening att fundera över är detta.
Visseligen säljs med all säkerhet medparten av all fisk via zoo butik men skulle tro att en stor del av resten förmedlas via olika specialföreningar typ NCS, Diskussällskapet, Killisällskapet, guppysällskapet etc och där vill jag påstå att kompetensen är högre än i zoobutikerna. Detta tar jbv´s utredare inte fått klart för sig

Detta är nog lite tvehugget - du kan väl inte ändå påstå att informationen om de fiskar som säljs på föreningsauktionerna är bra.
Det som avses är kanske att de som ansvarar för en affär måste ha gått en utbildning samt att de är skyldiga att skicka med information - något sådant krav finns inte för privatpersoner eller föreningar.

Enligt min mening så borde det göras en utredning över hur detta med informationen i verkligen fungerar - vi har ju haft nuvarande lagstiftning i flera år utan att någon utvärdering har gjorts.

Sedan borde det ju vara självklart att föreningarna skall se till att svara - risken med de förslag som ligger är ju t.ex. att ju t.ex. att auktionerna helt kommer att stoppas.

[kaj.p]

Detta är nog lite tvehugget - du kan väl inte ändå påstå att informationen om de fiskar som säljs på föreningsauktionerna är bra.

Nej det kan jag inte påstå men merparten av de som köper fisk på auktionen är akvarister o det är tyvärr inte alla som säljer fisk i zoobutiker.

[Kjell Fohrman]

Nej det kan jag inte påstå men merparten av de som köper fisk på auktionen är akvarister o det är tyvärr inte alla som säljer fisk i zoobutiker.

Nej, men lagen syftar ju på den info som ges och inte på vem som köper. Till exempel så åligger det ju affären att ge samma info till alla köpare (oavsett om köparna är experter eller nybörjare).

Oavsett vilket - om föreningarna månar om sin framtid så borde de svara.

Och jag tycker att din utgånsgpunkt är felaktig och den är nog den som myndigheterna vill ha. Istället för att motivera sig väl för sin egen sak så vänds svaret till att kasta skit på andra.

Detta är tvärtemot vad de gjorde i Norge - där gick bransch och hobbyorganisationer ihop om att ge ett bra svar som gynnar såväl branschen, som hobbyn och djurvälfärden.

[kaj.p]

Nu tycker jag nog inte att jag kastar någon skit på någon. Jag reflekterade bara på utredaren till viss del bygger sina ställningstagande på vad som för mig är verklighetsfrämmande antaganden. Men givetvis ligger ett del av ansvaret på att han har det på mig/oss i hobbyn/branchen. Jag betvivlar heller inte på att en sammordning hade gett bättre gehör. Men tyvärr verkar ingen verkar vilja ta på sig o angera motor i detta.

[Mikael W]

Klubben som sammanträdde förra sommaren borde ju ha en roll i detta. (Informell, eftersom klubben är informell. Organisationerna bakom kunde sedan underteckna ett ev. gemensamt svar.)

[Kjell Fohrman]

Klubben som sammanträdde förra sommaren borde ju ha en roll i detta. (Informell, eftersom klubben är informell. Organisationerna bakom kunde sedan underteckna ett ev. gemensamt svar.)

Det är en pappersorganisation som knappt ens finns på papperet. Frågan är inte vad andra kan göra - utan vad gör jag själv.

Jag undrar
Tänker NCS svara på denna remiss och eftersom Kaj är i tråden kommer Dikussällskapet att svara?
Detta är ju existerande organisationer.

[kaj.p]

Jag undrar
Tänker NCS svara på denna remiss och eftersom Kaj är i tråden kommer Dikussällskapet att svara?
Detta är ju existerande organisationer.

Eftersom alla inkommna svar finns o läsa så har du ju snart svar på den frågan.

[Kjell Fohrman]

Eftersom alla inkommna svar finns o läsa så har du ju snart svar på den frågan.

Ja det kan jag så klart och vågar du inte svara innan dess så får jag väl vänta och se